Конечно же, всё это полная чушь и с точки зрения реальной истории, и с точки зрения здравого смысла!

Давно уже мёртвое дело

Потому что настоящая Гражданская война началась вовсе не с блужданий белых отрядов генералов Алексеева и Деникина по кубанским просторам — в силу малочисленности участников этих блужданий на них центральная советская власть тогда, в начале 18-го года, почти не обращала внимания. Нет, полноценная война началась в мае, с мятежа Чехословацкого корпуса, к которому примкнули белые отряды. Кстати, именно вмешательство иностранцев и предопределило затяжной и кровопролитный характер войны, а также полную зависимость белых именно от помощи и поддержки из-за рубежа. Впрочем, об этой зависимости я уже писал и не раз...

Кроме того, с окончанием Гражданской войны белое дело полностью и бесповоротно закончилось. Потому что оно в своих рядах объединяло вовсе не людей с единой и устойчивой идеологией, а всех противников большевизма без разбора — от правых до левых. Кстати, именно по причине такого политического винегрета белые так и не смогли создать что-либо убедительное и сильное — в противовес красной идее.

Когда в начале 90-ы- годов, после развала Советского Союза и снятия идейной монополии со стороны КПСС профессиональные историки бросились в архивы, чтобы понять политические основы белой борьбы, их ждало полное разочарование — оказалось, как написал один из этих исследователей, кроме условного лозунга «Долой большевизм!» за белой идеей не было ровным счётом НИЧЕГО! Потому что крайним монархистам и либеральствующим кадетам было сложно договориться о чём-то едином, кроме тупой ненависти к большевикам. Понятно, что такой антисоветский союз, где каждой твари было по паре, был чрезвычайно зыбким. А военное поражение и вовсе похоронило его окончательно. И всё что было потом, в эмиграции, к настоящему белому делу антибольшевисткого политического единства уже не имело ни малейшего отношения!

«Французские эмигранты 1791—1793 г.г. были роялисты все до единого, будь то сторонники будущего короля Людовика XVIII или сторонник герцога Орлеанского, тогда как русские беженцы 1919-го принадлежали к бесчисленным политически партиям и ненавидели друг друга много сильнее, нежели большевиков,  - описывал свои впечатления о белой эмиграции Великий князь Александр Михайлович. — Никто, кроме плохо информированных американских корреспондентов, не назвал бы ту разношёрстную армию просто «белой эмиграцией» (выделено мной — В.А.). Розовые и красноватые, зелёные и белёсые, они все ждали, когда падут большевики, чтобы вернуться в Россию и продолжить свою грызню, прерванную Октябрьской революцией».

В общем, на руинах умершего белого дела в среде русской эмиграции возникло множество течений и мелких группировок, некоторые из которых, вопреки здравому смыслу и логике истории, упёрто продолжали называть себя «белыми». Особо на этой преемственности настаивали те, кто стали поклонниками нацизма и фашизма. Были у такого перевоплощения и свои идеологи. Самые яркие из них — философ Иван Александрович Ильин и журналист Иван Лукьянович Солоневич...

Не буду описывать биографии этих двух деятелей — с ними легко можно ознакомиться в интернете. Отмечу лишь, что профессор МГУ Ильин за явно антисоветские взгляды был выслан большевиками из России в 1922 году, а Солоневич бежал из лагерей НКВД в начале 30-ых, перейдя советско-финскую границу. Оба в эмиграции стали ярыми поклонниками Гитлера.

Сегодняшние защитники обоих пытаются доказать, что это их преклонение было временным (они же , наивные, якобы ничего не знали о русофобии Гитлера!), что потом они даже стали антифашистами. Ерунда! Ни в чём они не раскаялись, даже не смотря на поражение нацистской Германии в 1945 году. Также не оправдывает их и якобы неосведомлённость о настоящих людоедских планах фюрера Третьего рейха по отношению к России и к русскому народу.

Такую «наивность» мог испытывать лишь какой-нибудь полуграмотный казак, занесённый ветрами Гражданской войны за границу. Но только не Ильин с Солоневичем, имевших хорошее образование, да ещё прекрасно владевших немецким языком. Между тем книга Гитлера «Моя борьба», где открыто говорилось о желании немецкого фюрера ликвидировать Россию как государственно-политическую единицу (независимо от её окраски), была широко распространена в Европе 30-ых годов, и оба белых идеолога наверняка её читали. Хотя бы вот этот пассаж Гитлера:

«Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам — превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в её высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно правильность нашей расовой теории».

То, что Ильин и Солоневич игнорировали вот ЭТО, говорит лишь о том, что в своей ненависти к большевизму они дошли до полного маразма и извращения, как и те идеи, которые они выдвигали...

«Фашизм был прав»

Из восторженной статьи Ивана Ильина, вышедшей под характерным названием «Национал-социализм. Новый дух» от 17-го мая 1933 года (это приветствие философа на приход к власти нацистов):

«Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше… Леворадикальные публицисты чуть ли не всех европейских наций пугают друг друга из-за угла национал-социализмом…

Я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев… То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот… Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе… Сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведет Германию – европейской культуре даётся отсрочка...

Германцам удалось выйти из демократического тупика… То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское… Ведущий слой обновляется последовательно и радикально… По признаку нового умонастроения… Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух»… Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах… Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству» (выделено мной — В.А.).

Из статьи историка Владимира Соловейчика о том, как именно Ильин сотрудничал с пропагандисткой машиной Третьего рейха:

«Под псевдонимом «Юлиус Швейкерт» (мать Ивана Ильина Екатерина Швейкерт была дочерью немецкого врача) г-н Ильин боролся с «проклятыми большевизанами» вместе с председателем «Всеобщего союза немецких антикоммунистических объединений», уроженцем Саратова и активистом гитлеровской НСДАП Адольфом Эртом. Приход нацистов к власти поспобствовал карьере г-на Ильина в берлинском «Русском научном институте»: он стал его вице-президентом и, когда в октябре 1933 года это заведение перешло под крыло рейхсминистра пропаганды Йозефа Геббельса, а его директором был назначен Адольф Эрт, «патриот» Ильин остался работать в нём как один из трёх русских сотрудников (двое других — белоэмигранты Александр Боголепов и Владимир Полетика). Остальных нацисты уволили в силу «нелояльности идеям фюрера и рейха» или «неарийского происхождения». Согласно данным современного немецкого историка Хартмута Рюдигера Петера, деятельность пропагандиста Ильина получила явное признание со стороны первого главы гестапо Рудольфа Дильса. Иван Ильин вплоть до 1937 года выступал с докладами антикоммунистического содержания на территории «Третьего рейха» — антикоммунистическая пропаганда матёрого реакционера отвечала интересам Гитлера, Геббельса, Розенберга, Штрайхера».

В конце 30-ых годов Ильин уехал в Швейцарию и даже вроде как прекратил сотрудничать с нацистами. Но это не совсем так. Вот что пишет историк и философ Алексей Кара-Мурза, один из современных биографов Ильина:

«Всю войну он, как известно, прожил в нейтральной Швейцарии, поддерживая тесную (хотя и конспиративную) связь с руководителями (нацистско-эмигрантского — В.А.) «Русского корпуса», части которого воевали с коммунистами на многих фронтах, в том числе и Восточном. В октябре 1941 года, когда Гитлер изготовился к решающему броску на Москву, по советской столице ходили слухи (подтверждённые различными свидетелями), что «уже составлены списки профашистского русского правительства» и «во главе его значится знакомый москвичам профессор И.А. Ильин, в своё время высланный в Германию». Впрочем, нынешние поклонники Ильина утверждают, что это фальшивка (или речь вообще идёт о «другом Ильине»), но их оппоненты им резонно возражают: «Зачем немцам были нужны тогда какие-то фальшивки, если они через неделю всерьёз собирались быть в Кремле?» Справедливости ради надо отметить, что когда в 1943 году германские власти действительно обратились к Ильину с предложением возглавить «русское сопротивление Сталину» под патронатом нацистов (это факт абсолютно достоверный), тот ответил отказом».

Думаю, что Ильин ответил отказом только потому, что понял обречённость гитлеровского режима и на поприще борьбы с большевизмом уже искал себе новых хозяев — из числа западных союзников. Но от фашизма полностью он так и не отрёкся.

В 1948 году Ильин написал:

«Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нём есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца.

Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь.

Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза —социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.

Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру».

Любопытно, но после Второй мировой войны самым близким другом Ильина и его преданным единомышленником стал некий Георгий Чавчавадзе. Сохранилась даже фотография, где они в Швейцарии сидят чуть ли не в обнимку.

По данным военных историков:

«Чавчавадзе Георгий Николаевич. Родился в 1921 г. в Харькове. В 1938 г. вместе с матерью выехал в Германию (в числе обмененных на австрийских коммунистов). В 1940 г. окончил германское военное училище. Во время Второй мировой войны — командир разведэскадрона 56-го танкового корпуса Вермахта. В феврале 1945 г. был причислен к 1-й пехотной дивизии ВС КОНР (600. Infanteriedivision Fremd, russische). Служил в 1600-м отдельном разведывательном дивизионе (russische Einzel-Aufklarungsabteilung 1600.), которым командовал майор Б. А. Костенко, в должности командира 3-го эскадрона (звание — ротмистр). Потом выпускал антисоветскую литературу в Европе, эмигрировал в Канаду. В общем, как следует из биографии, вполне себе респектабельный офицер Вермахта и идейный борец с «треклятым» большевизмом».

Впрочем, в таком тесном союзе между философом-антисоветчиком и власовским коллаборационистом ничего удивительного нет...

И напоследок об Ильине. Как-то на просторах всемирной паутины я наткнулся на мнение одного профессионального исследователя, по-своему оценившего творчество философа. К сожалению, запись сделана анонимно. Тем не менее я хочу её привести, потому что эта оценка полностью совпадает с моим взглядом на этого бывшего приспешника Гитлера:

«Почему некоторые так не любят Ильина?!» — задаются вопросом его апологеты. Попробую ответить на этот вопрос. Я вот как раз «не люблю Ильина», поэтому ответ мой будет предельно честным. Поэтому прошу никого не обижаться — все ведь хотят услышать правдивую точку зрения оппонентов? Да, прошу прочесть мой пост внимательно, чтобы мне не приходилось по сто раз повторять одно и то же. Сразу предупреждаю — я не коммунист. Я в данном случае рассуждаю во-первых как профессиональный историк, а во-вторых максимально постарался дистанцироваться от дешёвого политиканства на уровне «кто лучше белые или красные» и т. д. И подчёркиваю – я рассуждаю только о реальности и о реальных альтернативах исторического пути России, а не о прекраснодушных фантазиях. Итак:

1) Если то, что писал Ильин — не русофобия, то что же тогда такое русофобия?! Как раз Ильин — махровый русофоб. Читая его опусы непредвзято, просто ужасаешься тому, насколько он ненавидел реальную Россию и реальный русский народ с их реальной историей и реальными свершениями в ХХ в. Этот человек жил в маленьком мирке своих маленьких замкнутых фантазий, в которых сконструировал в своём уме некий абстрактный образ России и русского народа, в которые сам поверил и вообразил, что это — и есть реальность. А реальные Россия и русский народ давно уже жили совсем другой жизнью, которая была совершенно параллельна фантазийному образу Ильина. Ильин любил свою фантазию, а реальную Россию с её реальными свершениями (хорошими и плохими) и реальной жизнью глубоко ненавидел. И вот это факт.

2) Из этого вытекает следующий пункт: фантазийное творчество Ильина реальной России никогда не было нужно, не нужно и не будет всерьёз нужно никогда. Если не смотреть на действительность через розовые очки, это тоже совершенно очевидно. Когда во время Великой Отечественной Войны настоящие Русские Патриоты кидались под танки, чтобы остановить смертельного и беспощадного врага, что делал в это время Ильин?! Сидел в Швейцарии и фантазировал на тему «русского народа, России и их возрождения». Ильин от реальной России (казуистический и софистический бред о том, что «СССР – это не Россия» мы рассматривать не будем) оторвался начисто. Поэтому он ей не был нужен и никогда не будет нужен.

3) Ильин в своих политико-философских представлениях стоял совершенно на одном уровне с... большевиками. Да-да, именно так! «Вершки» у них были разные, а вот «корешки» совершенно одинаковые – это социальный расизм и политическое насилие. Большевики считали, что надо применить насилие, чтобы привести русский народ к одному варианту «светлого будущего», Ильин – чтобы к другому. Да, я знаю, что сейчас мои оппоненты начнут заливаться соловьями о том, что для того, «чтобы свергнуть проклятый большевизм, все средства хороши» и т. д. Но простите, господа, чем такая постановка вопроса отличается от постановки вопроса большевиков?! И там и там насилие во имя некоего «светлого будущего», которое просто по-разному понимается (для одних – «коммунизм», для других – «возрождённая Россия»). В чём тут принципиальная разница? Да ни в чём абсолютно.

Как могло в реальных 20-50-хх годах ХХ в. произойти «падение большевизма и возрождение России»? Только путём новой гражданской войны с миллионами новых жертв (уже поколение выросло, которое никакой «исторической России» не знало) и с установлением диктатуры а-ля Пиночет с массовыми расстрелами всех несогласных на стадионах и прочими прелестями. Собственно, таковой её и видел Ильин. Что ж вы, господа «любители Ильина» называя себя «патриотами России» хотите, чтобы в России была диктатура латиноамериканского (в лучшем случае — !) типа?! Тогда мне вас всех искренне жаль. Да и не патриоты вы тогда никакие – разве может нормальный патриот России (равно, как и любой другой страны) желать её отката из ряда мировых держав на роль «банановой республики» с генералами-диктаторами, «цветными революциями» и т. д. (а в реальных наших условиях только это и было альтернативой столь нелюбимой Ильиным «советии»)?! А если вы этого не хотите, то за что ж вы тогда любите Ильина?! Тут у вас двойная мораль, уж простите…».

То, что патриотизм у Ильина был выборочным, признаёт даже его явный поклонник Алексей Кара-Мурза, который — при сравнительном анализе творчества мыслителей русского Зарубежья Петра Струве и Ивана Ильина — был вынужден признать:

«Что такое русский патриотизм?» – на этот вопрос Струве и Ильин отвечали по-разному. Ильин написал на эту тему десятки работ – и все они изданы. А вот у Струве, человека при жизни совсем не пафосного, обобщающей работы на эту тему долгое время не находили – то ли сознательно, то ли по невнимательности.

Тем не менее такая работа у Петра Струве есть, и эта маленькая статья стоит иных томов на тему о русском патриотизме. Опубликована она в мае 1933 года в белградской газете «Россия и славянство», задолго до войны, и в ней проводится неожиданное, но, как оказывается, принципиальное разделение между «партийным патриотизмом» и просто «патриотизмом»; между «партийной любовью к Отечеству» и просто «любовью к Отечеству».

Пётр Струве, полагает Кара-Мурза, как раз и являлся истинным патриотом Отечества, независимо от существующего политического строя, а вот Иван Ильин, наоборот, был поклонником исключительно «своей» России, то есть своей «партийной России»...

В этом и есть настоящий Ильин — он жил в выдуманном мире, который определял как «белая национальная Россия» — любая другая Россия была для него глубоко враждебна. А поскольку эта «белая Россия» насквозь иллюзорна, то вполне закономерно, что Ильина всё время заносило в ряды откровенных русофобов и никуда более. Точно так же, как заносит и его нынешних сторонников...

Идейный резерв доктора Геббельса

Примерно таким же «белым партийным патриотом» был и Иван Солоневич. Сразу после побега из СССР он написал книгу «Россия в концлагере», в которой представил жизнь советского человека как сплошное существование заключённого в тюрьме — книга практически художественная, где правда переплеталась с откровенными вымыслами. Неудивительно, что книга вызвала большой восторг у пропагандистских структур Третьего рейха. В Германии она вышла под названием «Потерянные: хроника неизвестных страданий». Самым восторженным читателем Солоневича оказался не кто иной, как доктор Геббельс.

Из его дневников:

«01.07.37 Читаю ужасающую книгу о России. Солоневич «Потерянные». Фюрер тоже хочет её прочитать. Следующий партсъезд будет опять посвящен борьбе с большевизмом. Мне фюрер даёт тему Испании.

Фюрер поговорил с нашим московским послом Шуленбургом, который рисует очень мрачную картину России. Только террор, интриги, убийства, предательство, коррупция. И это родина рабочего класса!

05.07.37 Потрясённо продолжаю чтение «Потерянных» Солоневича.

22.07.37 Дочитал «Потерянных» Солоневича до конца. Жуткая хроника. Вот он, большевизм в чистом виде.

14.10.37 С ужасом читаю вторую часть «Потерянных» Солоневича. Да в России просто кромешный ад! Стереть с лица земли. Пусть исчезнет.

22.10.37 Читаю «Потерянных» дальше. Ужасно, ужасно, ужасно! Мы должны защитить Европу от этой чумы.

27.10.37 Вчера проснулся очень рано. Дочитал «Потерянных» Солоневича. Эта книга должна попасть ко всем. Документ 20-го столетия. Вот до чего мы довели Европу.

04.02.38 ГПУ взорвало бомбу в Софии. Покушение на Солоневича. Его жена погибла, он невредим. Это Москва... Эти Советы – настоящий преступный синдикат. Их надо уничтожить огнём и мечом!

04.03.38 Гестапо не хочет пускать Солоневича в Германию. Якобы он агент ГПУ. Несусветная чушь. Придется проявить настойчивость.

10.03.38 Солоневича, наконец, несмотря на все сомнения, пустят в Германию. Хорошо сработано!

28.04.38 Солоневич побывал у Ханке. Произвёл приятное впечатление. Хочет денег за свою антибольшевистскую работу. Не имею ничего против, такие люди могут нам пригодиться.

01.05.38 Даю Солоневичу субсидию в 30000 марок для его антибольшевистской газеты. Он работает хорошо.

29.05.38 Солоневич всё же остаётся в Берлине. Его газета должна и дальше выходить в Софии. Я предоставляю для этого средства. В Берлине она нам не слишком нужна.

07.09.38 Говорил с Розенбергом о Солоневиче. Он считает того не слишком искренним. Буду действовать более осторожно.

07.06.41 Солоневич предлагает своё сотрудничество. Прямо сейчас я еще не могу его использовать, но наверняка смогу очень скоро.

08.06.41 Солоневич предлагает себя, чтобы работать против Москвы. Гестапо считает его подсадной уткой. Пускай за ним понаблюдают...».

Примечательно, что Солоневич сотрудничал с нацистами буквально до самого их конца.

Из статьи историков Дмитрия Жукова и Ивана Ковтуна (газета «Совершенно секретно», No.31/326, 2014г.):

«В 30-ые годы публицист старался поддерживать контакты с симпатизирующими ему русскими эмигрантами из пронацистского лагеря – генералом В. В. Бискупским, бароном А. В. Меллер-Закомельским, генералом А. В. Туркулом. 18 мая 1938 года в Берлине был организован так называемый Российский национальный фронт (РНФ), в который... вошли «Русский национальный союз участников войны», «Российский фашистский союз» К. В. Родзаевского и «движение штабс-капитанов» Солоневича. Основание РНФ было последней предвоенной попыткой объединения, предпринятой правыми кругами российской политической эмиграции...

В конце 1939 году Солоневич был приглашён финскими военными для участия в организации антисоветской пропаганды в Советско-финской войне. После встреч с генералом Вальденом и полковником Линдом Солоневич написал меморандум на имя премьер-министра Финляндии Ристо Рюти, однако приём ему не был оказан.

Одновременно с этим Солоневич не переставал обивать пороги различных нацистских пропагандистских инстанций, предлагая им свои услуги. Весьма характерна на этот счёт запись, которую сделал 7 июня 1941 года министр народного просвещения и пропаганды Йозеф Геббельс. В своем дневнике он отметил: «Солоневич предлагает своё сотрудничество. В настоящее время не могу его использовать, но вскоре, определённо, это будет возможно».

3 июля 1941 года (то есть, уже после начала Великой Отечественной войны! — В.А.) в газете Геббельса «Атака» (Der Angriff) появилась статья Солоневича «Патриоты и комиссары. Враг № 1 русских народных масс». В этой статье Солоневич не чурался антисемитской риторики и даже отвел в своем материале место «классическому» для нацистской пропаганды образу «еврея-комиссара»:

«Никакие патриотические и национальные лозунги не смогут отвратить ненависть русского народа от его истинного врага – еврейского комиссара… Для русских народных масс еврейский большевизм – это враг № 1, давнишний враг, враг нации и враг Отечества… Никакая ложь и никакие напоминания о Суворове не вытеснят запечатлевшуюся в народном сознании картинку еврейского комиссара, который в случае победы уничтожит не только мужика и рабочего, но и всех крестьян и рабочих в Европе».

В целом ничего удивительного в этих словах не было, так как в политических тезисах «штабс-капитанского» движения, построенных с оглядкой на нацистскую политическую программу («25 пунктов»), Солоневич и его единомышленники не признавали за евреями гражданства в будущей России (они назвали их «нежелательными иностранцами») и пропагандировали идею высылки всех евреев из страны.

В своих послевоенных мемуарах Солоневич утверждал, что он «пытался повлиять на изменение вектора немецкой политики в отношении России». Он якобы входил в контакт с партийной верхушкой рейха, направил на имя Гитлера меморандум, в котором изложил свою позицию относительно немецкой политики, и заявил, что война против России и русского народа окончится разгромом и гибелью Германии. Все эти заявления, как представляется, можно смело отнести на счёт богатой фантазии Солоневича.

Он вполне успешно работал на ниве нацистской пропаганды, а кроме того, умудрился жениться на немке, некой Рут Беттнер, молодой вдове немецкого обер-лейтенанта. Уже сам по себе этот факт говорит о том, что со стороны нацистских властей Солоневич пользовался более чем благожелательным отношением.

Несколько раз Солоневич выезжал в Берлин. Во время этих наездов ему довелось пообщаться с главными фигурами немецкой пропагандистской акции по вербовке коллаборационистов в состав Русской освободительной армии (РОА) – генералами А. А. Власовым, Г. Н. Жиленковым и Ф. И. Трухиным, которые, как следует из его воспоминаний, произвели на него не самое приятное впечатление. Впрочем, истинный характер этих отношений ещё нуждается в прояснении.

Работы Солоневича на протяжении почти всей войны продолжали активно служить задачам нацистской пропаганды. Книга «Россия в концлагере» распространялась на оккупированной территории СССР, отрывки из неё в виде статей публиковались в немецких и коллаборационистских газетах. В 1944 году он подготовил брошюру «Большевизм и крестьянство». Правда, брошюра не была напечатана, поскольку, как утверждал Солоневич, этому помешали его недруги из окружения Власова, в частности Жиленков. Не приходится удивляться тому, что генерала Жиленкова, руководителя власовской пропаганды, Солоневич, ничуть не смущаясь, именует «агентом НКВД», хотя того после войны судили вместе с Власовым и приговорили к повешению.

Разумеется, после войны Солоневич, как и многие другие эмигранты, сотрудничавшие с нацистами, попытался представить дело так, будто он был жертвой коричневого режима, а не его верным помощником. Тем не менее факт кооперации Солоневича с пропагандистскими структурами Третьего рейха никаких сомнений не вызывает».

На идейном поприще это сотрудничество продолжилось и после войны, когда Солоневич с сыном и его семьёй бежали в Аргентину. Здесь Солоневич взялся за издание нового печатного органа, газеты «Наша страна»:

«Вокруг газеты «Наша страна» вскоре собрались авторы, многие из которых в годы войны были коллаборационистами. Среди них – Б. Башилов, М. Спасовский, Н. Потоцкий, М. Зызыкин, Б. Ширяев, Н. Былов и другие... А 5 сентября 1948 года Солоневич участвовал в собрании, на котором был учреждён «Союз русских бывших участников войны имени фельдмаршала А.В. Суворова» под руководством бывшего генерал-майора Вермахта и сотрудника Абвера Б. А. Хольмстон-Смысловского (после войны тесно сотрудничавшего с ЦРУ США — В.А.)».

В общем, налицо точно такая же «эволюция» как и у Ильина, словно под копирку — прыжок из объятий Гитлера в объятия ненавистников России из западного мира...

… Надо сказать, что Солоневич сослужил очень дурную службу как самим нацистам, так и их русским приспешникам из числа «белых». Ибо это именно он пустил по предвоенной Европе слух о том, что русский народ якобы настолько ненавидит большевиков, что в случае любой внешней войны непременно бросит оружие перед внешним врагом, или обратит его против Сталина. Вот что он писал в 1935 году:

«Ни о какой защите «социалистического отечества» со стороны народных масс не может быть и речи. Наоборот, с кем бы ни велась война и какими бы последствиями ни грозил военный разгром, все штыки и все вилы, которые только могут быть воткнуты в спину красной армии, будут воткнуты обязательно. Каждый мужик знает это точно так же, как это знает и каждый коммунист! Каждый мужик знает, что при первых же выстрелах войны он в первую голову будет резать своего ближайшего председателя сельсовета, председателя колхоза и т. д., и эти последние совершенно ясно знают, что в первые же дни войны они будут зарезаны, как бараны».

Даже очень неглупые люди из числа эмиграции заразились такими же настроениями. Например Василий Витальевич Шульгин, который писал: «Пусть только будет война! Пусть только дадут русскому народу в руки оружие! Он обернёт его против ненавистной ему советской власти! И он свергнет её!».

Подитоживая эти настроения, историк Игорь Пыхалов справедливо отмечает:

«Проиграв Гражданскую войну, бывшие хозяева жизни нашли пристанище на Западе, в бессильной злобе глядя, как Россия обходится без них. Сейчас, сейчас, ещё немного, и возомнившие о себе хамы поймут, что же они натворили. Осознают, раскаются, приползут на коленях, умоляя бывших господ смилостивиться и вернуться. Стоит явиться освободителям в иноземных мундирах, неважно, английских, французских или германских, как измученные сталинским режимом мужики тут же бросятся резать ненавистных большевиков».

Однако, как всегда, всё это оказалось очередной «белой иллюзией» — русский народ во время войны сплотился против большевиков и дал очень жёсткий отпор Гитлеру. Кого-то из эмигрантов это отрезвило, и они присоединились к борьбе своего народа против самого страшного в отечественной истории иноземного нашествия... Но только не пламенных сторонников «белой идеи»!

Например, для наших людей, живших на оккупированных территориях, очень страшную память о себе оставил карательный батальон «Березина», боровшийся с партизанским движением на стыке России, Украины и Белоруссии. Батальоном командовал капитан Вермахта Гольфельд, профессиональный разведчик, один из руководителей разведывательного подразделения 1«Ц» группы армий «Центр». Антипартизанскую борьбу Гольфельд организовал с помощью недобитых белогвардейцев, проводивших вербовку карателей в лагерях для военнопленных.

Речь идёт о бывших офицерах деникинской армии Николае Георгиевиче Яненко и Игоре Константиновиче Соломоновском. Они как раз являлись представителями той части белой эмиграции, которые с началом вторжения Гитлера не просто жаждали вернуться на Родину, но и страшно отомстить большевикам за своё поражение в Гражданской войне. Они и мстили безо всякой пощады! Правда, основными жертвами их мести стали не столько коммунисты, сколько мирные русские люди, кого белогвардейцы подозревали в поддержке партизан — по их приказам каратели сжигали деревни, угоняли людей в Германию, проводили массовые расстрелы.

Особо здесь отличался Соломоновский. Уже после войны бывшие его бывшие сослуживцы по карательному подразделению свидетельствовали, что в гестаповских застенках Соломоновского подозреваемых зверски истязали специальными кнутами, сделанных из бычьих жил и проволоки: насмерть забивали взятых в плен партизан и привезённых из соседних сёл женщин и старух, чьи дети или внуки находились в партизанских отрядах. Также беспощаден Соломоновский был и к своим солдатам. За малейшее подозрение в сочувствии к «красным» провинившихся расстреливали перед строем. При этом Соломоновский был... очень набожен (!): он каждое воскресенье аккуратно посещал церковь...

Впрочем, «белый партийный патриотизм» просто не мог привести этого садиста к чему-то иному... Кстати, он и в самом деле  был большим почитателем Ивана Ильина...

Продолжим рассказ о приверженцах так называемой «белой идеи». В первой части я попытался показать, что эта идея антикоммунистического единства периода революции и Гражданской войны умерла вместе с окончанием самой войны и ухода остатков белых армий за границу. Всё что было потом — это только идейный суррогат, безумные фантазии на тему «борьбы с большевизмом до конца», да ещё разного рода псевдо-национальные и псевдо-православные мистификации, которые ни к окружающей жизни, ни к самой реальной России отношения не имели никакого. Неудивительно поэтому что так называемых «белых» всё время заносило то в один лагерь западных русофобов, то в другой...

На сегодня прямыми «продолжателями белой борьбы» мнят себя две организации, вышедшие из эмигрантской среды. Это «Народно-трудовой союз» (или НТС) и РОВС («Российский Обще-воинский Союз»). Давайте посмотрим на их деятельность...

Нац-мальчики и нац-девочки

Очень ёмкую характеристику НТС в одной из своих книг дал известный специалист по военному коллаборационизму историк Борис Ковалёв:

«Национально-Трудовой Союз Нового Поколения (НТСНП) возник в 1929 году в результате объединения Национального союза русской молодёжи в Болгарии и Союза русской национальной молодежи в Югославии. За предвоенные годы она несколько раз меняла свое название, пока с 1936 года не стала именоваться НТСНП. Союз в своей деятельности изначально ориентировался на эмигрантскую молодежь, его отделения появились в тех городах Европы, где концентрировалась эмиграция.

В качестве альтернативы коммунистической идеологии солидаристы предлагали России новую философию — национально-трудовой солидаризм, в котором нация определялась как корпоративная общность с единой культурой, единым государством и экономическими интересами. НТС отвергал любые формы федерализма и политического либерализма. Фактически солидаристы пытались создать русский вариант германского национал-социализма. Их симпатии к Гитлеру оттолкнули от Союза значительную часть русской эмиграции. Членов НТС за желание всячески подражать нацистам даже называли «нац-мальчиками».

Многие члены НТС занимали ответственные должности в различных немецких учреждениях: в министерстве пропаганды, в министерстве Восточных территорий и в учебных лагерях, где готовились антисоветские воинские формирования. Так, например, известный солидарист А.С. Казанцев работал в отделе пропаганды Верховного командования вермахта. Немало активистов этой организации уже осенью 1941 года оказались в оккупированных районах России. Практически все они стремились занять какие-либо посты в «новой русской администрации», а также в разведывательных, контрразведывательных и карательных органах немецких оккупационных служб...».

В годы «холодной войны» эта организация, которая сменила название на более «либеральное» — «Народно-трудовой союз» — начала старательно обслуживать интересы уже западных спецслужб (прежде всего, ЦРУ США), выполняя их задания на фронтах идеологической борьбы. Неудивительно, что столь сомнительные контакты «идейных борцов с коммунизмом» настолько дискредитировали союз, что вплоть до сегодняшнего дня члены НТС так и не смогли их убедительно опровергнуть или хоть как-то нивелировать.

Так что факт есть факт — из разрушителей Советской власти они превратились в разрушителей самой России. Это именно про НТС убойно высказался известный русский философ и социолог Александр Зиновьев — целились в коммунизм, а попали в Россию.

После 1991 года НТС обосновался в нашей стране. Правда массовой организацией союз так и не стал, зато занимается активной издательской деятельностью на привычной ниве «борьбы с коммунизмом» — впрочем, кроме профессиональных историков, интересующихся историей эмигрантских партий и движений, эта литература мало кого волнует. А вот занятия политикой оказались вполне определёнными — энтээсовцы сегодня ошиваются главным образом рядом с про-западными либеральными организациями. То есть, с такими же антисоветскими маргиналами!

Из статьи члена НТС Бориса Гершунского, не скрывающего своих симпатий к американскому мировому господству (журнал «Посев», № 9, 2015):

«Высказывая явно непопулярное в нынешней России мнение и рискуя вызвать критику со стороны российских читателей, я, тем не менее, утверждаю: в современном мире настоящим мировым лидером могут и должны быть Соединённые Штаты Америки!».

Далее автор чуть ли не с восторгом пишет о причинах, по которым следует признать эту власть американского гегемона. Мне более всего здесь понравился вот такой пассаж:

«Именно США обладают непревзойдённым ни одной другой страной военным потенциалом, позволяющим обуздать любого агрессора и активно наступательно бороться с мировым терроризмом, который всё более очевидно приобретает государственный характер в виде диктаторских, религиозно-фундаменталистских политических режимов, рвущихся к глобально разрушительным средствам массового уничтожения. При этом следует иметь в виду, что далеко не всегда амбиции государств, ставящих под сомнение целесообразность и необходимость американского лидерства, соответствуют их амуниции... А потуги некоторых из этих государств изобразить великодержавные притязания на самостоятельное решение глобальных геополитических проблем в реальной международной практике оборачивается элементарным блефом... Поэтому призывы к созданию сепаратных и якобы самодостаточных «центров силы» совершенно несостоятельны и опасны...».

Вы поняли? Намёк на современную Россию и её союзников, осмелившихся бросить вызов дяде Сэму, более чем прозрачен! В общем, лишний пример того, как антисоветизм логично перерос в анти-Россию.

Об этом же свидетельствует и позиция НТС по Украине.

Именно член НТС профессор Андрей Зубов шокировал в 2014 году российское общество тем, что грубо и развязано осудил воссоединение Крыма с Россией, публично поддержав укро-карателей на Донбассе. Кроме того, профессор-энтээсовец неоднократно и публично поливал грязью советское прошлое, нашу память о Великой Отечественной войне, расхваливая на все лады такую личность, как генерал-предатель Власов. А в 2016 году разродился следующими откровениями по поводу своей молодости, которую он провёл в «застенках» МГИМО:

«А я ещё в „Кофеварке“ нашего института говорил друзьям, как, мол, досадно, что Сталин не проиграл войну Гитлеру. Потому что всё равно, в конце концов, союзники бы нас освободили, но тогда бы англичане и американцы установили бы у нас демократию и сменили бы людоедский сталинский режим».

Так же Зубов подчеркнул, что по сравнению со Сталиным «Гитлер — это ангел русской истории»...

Были антироссийские выпады и со стороны менее известных деятелей НТС. Например со стороны одного из руководителей союза Александра Шведова, который также резко высказался по поводу присоединения Крыма к России. А по поводу восставшего Донбасса заметил раздражённо:

«Получается мы должны: финансировать войну и всякие мятежи, содержать присоединённую и «подопечную» территорию с населением, получать санкции с перспективой серьёзного подрыва и без того не очень здоровой российской экономики»...

… Как видим, члены НТС не просто окончательно сбросили с себя «национальные одежды», а превратились в законченных русофобских маргиналов, которые даже превзошли союзных им либералов... Да, вот что значит десятилетиями сидеть на содержании иностранных спецслужб!

Потомки штабс-капитана Овечкина

В отличии от НТС, РОВС до сих пор пытается выставить себя «белой национальной» организацией, приверженной духу заветов Ивана Ильина и Ивана Солоневича. Однако на самом деле он прошёл такую же русофобскую эволюцию и с такими же последствиями, как нац-мальчики...

РОВС возник сразу после Гражданской войны по инициативе барона Врангеля, как белая военная организация, которая должна была быть готовой — в любой самый удобный момент — выступить в поход против ненавистного большевизма. И хотя официально РОВС не выдвигал никаких конкретных политических идей, очень многие его члены открыто примкнули к фашизму.

Так, сразу после прихода нацистов к власти глава германского отдела РОВС генерал фон Лампе откровенно написал:

«Надо сделать всё что в наших силах, чтобы если возможно, увеличить шансы выступления Германии против СССР и, если это случится, наилучше его использовать».

А за месяц до 22-го июня 1941 года фон Лампе направил письмо командующему германскими сухопутными силами генерал-фельдмаршалу фон Браухичу с конкретным предложением использовать эмигрантов в готовящейся войне против Советского Союза. Немцы, правда, без особого интереса отнеслись к этой идее «белых русских патриотов» — потому что верили, что справятся с коммунистами сами. Да и не нужна им была никакая «самостоятельная русская политическая сила» — они ведь не освобождать Россию шли, а покорять и уничтожать. Тем не менее, даже после такого унизительного отказа, члены РОВС всё же добились себе места в армии Гитлера, в качестве холуйской прислуги — как каратели, полицаи, агенты абвера и СД.

Одним из самых вопиющих примеров стало создание карательного «Русского корпуса», воевавшего за интересы Гитлера с партизанами Югославии.

Историки пишут по этому поводу:

«Усиление на Балканах партизанского движения поставило перед немецким руководством вопрос о поиске дополнительных возможностей для ведения полицейской и охранной службы. На помощь нацистам пришёл РОВС, лидеры которого не оставляли надежды на то, что после того, как они расправятся с «коммунистическим бандитами» на Балканах, они смогут попасть в Россию и начать борьбу за её «освобождение от большевиков». Подобно многим другим белоэмигрантам, которые были разбросаны по всей Европе, они горели желанием взять реванш за обидное поражение в Гражданской войне, даже при помощи Гитлера и немецких войск. Неудивительно, что после всего этого, в глазах большей части сербского населения русские эмигранты начали восприниматься как прислужники оккупационного режима».

Цитата присяги, к которой 29-го января 1943 года был приведён личный состав «Русского корпуса»:

«Клянусь свято перед Богом, что я в борьбе против большевиков — врагов моего Отечества буду оказывать Верховному вождю Германии, Адольфу Гитлеру, безусловное послушание и буду готов как храбрый воин во всякое время пожертвовать мою жизнь за эту присягу».
А вот типичная биография одного из таких добровольцев:

«Семёнов Михаил Александрович (1894–1965) уроженец Санкт-Петербурга, из дворян, окончил Павловское военное училище, адъютант командира лейб-гвардии Егерского полка, затем в Добровольческой армии Деникина, капитан. В эмиграции возглавил отдел «Союза русской национальной молодёжи» монархической направленности, в период Второй мировой войны формировал славянские части вермахта и разведывательно-диверсионного органа РСХА «Цеппелин», за что отмечен высшими наградами Германии. В конце войны — штурмбанфюрер СС (майор), командир карательного полка СС «Варяг», боровшегося с югославскими партизанами. После войны скрывался в Западной Германии и Бразилии. Сотрудничал с ЦРУ США»...

После войны РОВС, как серьёзная военная структура, фактически закончил своё существование. На эмигрантских задворках доживали свой век старички, которые ещё громко именовали себя белыми бойцами и издавали антисоветские газетки и журнальчики, которые, правда, уже ровным счётом никто не читал...

Второе дыхание РОВС получил с развалом Советского Союза. В России, где появились свои доморощенные антисоветчики, организацию возглавил некто Игорь Борисович Иванов, сопредседатель общественной организации «Август-91», созданной в начале 90-х годов в Санкт-Петербурге и объединяющей «добровольцев-участников» сопротивления путчу ГКЧП 19-21 августа 1991 года.

Правда, как и НТС, широкой поддержкой РОВС в современной России никогда не пользовался. Вся его деятельность свелась главным образом к исторической реконструкции, когда взрослые дяди и тёти наряжались в формы господ «поручиков» и прочих «штабс-капитанов», после чего этот карнавал, чаще всего под знамёнами каких-нибудь Корниловских или Дроздовских частей, шествовал по российским городам и весям — на потеху публике. Меня лично все эти шуты забавляли тем, что присваивали другу другу звания офицеров Русской Императорской Армии, хотя большинство из них в настоящей армии не служили даже рядовыми! Впрочем, чем бы клоуны не тешились...

И всё же они пытались играть в «большую политику». Из интервью Игоря Иванова радиостанции «Свобода» (18 августа 2006 года) «Годовщина ГКЧП: что изменилось за 15 лет»:

«Колоссальная ошибка людей была в чрезвычайной их доверчивости, в том, что двадцать первого августа скинули коммунистического монстра и думали все, сейчас начнется свобода, сейчас начнется настоящая жизнь, а добрый дядя в лице Ельцина, в лице Собчака, сделает всё. А «добрый дядя» отнюдь не это делал. «Добрый дядя» выполнял другую функцию. Я напомню такой факт, о котором очень не любят говорить. Скажем, в сентябре, в ноябре 1991 года здесь, в Санкт-Петербурге, уже пытались заводить судебное над активными участниками сопротивления путча ГКЧП, которых обвиняли в создании незаконных вооруженных формирований, то есть тех добровольцев, которые вышли на баррикады, которые понимали, что необходимо проводить декоммунизацию страны. Когда власти увидели этот решительный настрой со стороны народа, сразу несколько человек чуть не сели на скамью подсудимых за создание так называемых незаконных вооруженных формирований. Можно такую аллегорию еще употребить… Коммунистическую партию можно уподобить ящерице, которой народ наступил в 1991 году на хвост. Как всякая ящерица, она в этой смертельно опасной для себя ситуации, хвост сбросила. А хвост – это те миллионов десять рядовых членов партии, которых просто они кинули, это часть идеологии, которую они просто кинули, отказавшись от нее. Но сама ящерица ушла. Голова её ушла. А голова — это как раз та партийная номенклатура, которая спасла свою шкуру, спасла свою политическую власть, спасла свое финансовое могущество. Потом она трансформировала свою политическую власть в деньги. Сегодня она этими деньгами обладает, бороться с ящерицей очень трудно. Конечно, всё это надо осудить — ленинизм, марксизм, практику и теорию коммунизма, также как это было осуждено на Нюрнбергском процессе. Я уверен, этот суд ещё впереди».

Вот так — ни дать, ни взять, а настоящая Валерия Новодворская в белых погонах!

На побегушках у Киевской хунты

Примечательная та позицию, которую РОВС занял по поводу событий на Украине. В начале февраля 2014 года организация выпустила заявление по поводу Евромайдана. И хотя это заявление достаточно мутное, но всё же местами достаточно красноречивое.

Вот выдержки из него:

«… Столь же губительно и наблюдаемое в последнее время стремление некоторых национальных русских организаций в Малороссии и в Крыму, найти опору и поддержку в лице путинского режима. Лидерам этих организаций следует помнить, что Российская Федерация – это далеко не Историческая Россия, а путинским режим – вовсе не национальная власть, стоящая на страже интересов русского народа. Увы, в реалиях всё обстоит прямо наоборот: в РФ правит олигархический режим, проводящий антирусскую политику и жёстко-силовыми методами – омоновскими дубинами, гэбистскими провокациями, тюрьмами и лагерями – подавляющий русское национальное движение».

Если отбросить всю словесную казуистику и шелуху, то общий вывод напрашивается совершенно чётко — РОВС фактически поддержал антироссийский майдан! Правда, при этом высказался за создание некой «третей силы»:

«Третья – здоровая – сила, как воздух, нужна сейчас не только на Украине, но в Российской Федерации. Русскому народу необходима политическая сила, способная противопоставить себя – прежде всего, идейно – как засевшим в Кремле коммунистическим наследникам, так и внешним давлениям, угрожающим России и традиционной православно-славянской цивилизации.

Хотя правящая антинациональная элита РФ теперь всё чаще и чаще вынуждена прикрываться маскировочной сеткой из атрибутов «православия» и «патриотизма», на деле – она попирает национальное достоинство, экономические, социальные и культурные интересы титульной нации, интересы всего славянства, действует исключительно в видах личного обогащения и удержания власти. Заворовавшаяся чекистско-олигархическая верхушка РФ и не может действовать иначе, ибо приход к власти национально мыслящих лидеров, предоставление подлинных гражданских прав русскому населению – означал бы конец её диктатуры. Путинский режим – это позорное и страшное, разлагающее душу России, наследие большевизма».

А потому любое сотрудничество с путинским режимом – прямое предательство русского народа, удар в спину Национальной России и Национальной Украине».

Понятно, что так называемая «третья белая сила» (кстати, взятая из арсенала нац-мальчиков периода Второй мировой войны) есть полная химера — в силу самой ничтожности влияния РОВС. Поэтому с точки зрения реальной политики позиция РОВС и была, по сути, поддержкой того государственного переворота, который произошёл на Украине в феврале 14-го года.

Мало того, украинские члены РОВС на практике послушали своих российских начальников!

Ещё в 2004 году начальником 2-го Отдела РОВС в Киеве был поставлен местный историк-любитель Игорь Викторович Родин, коему присвоили чин «штабс-капитана». РОВС при этом рассматривал Киев как неделимую часть России — в приказе о назначении Родина говорилось о том, что Отдел является неотъемлемой составной частью РОВС и «никаких удельно-местечковых настроений в нём быть не может». Украинский Отдел был весьма активным — так, в сентябре 2005 года вышел первый номер газеты «Штык», а с февраля 2006 года в Луганске начал выходить «Информационный листок РОВС», занимавшийся политической пропагандой вроде как за «единую и неделимую Россию».

Но вот в ноябре 2013 года в Киеве начался новый майдан. И скоро «штабс-капитан» Родин издал приказ по своему Отделу о том, что он выступает за свержение «прокоммунистического» режима Януковича и собирается вступить в новую УПА (Украинскую повстанческую армию). Он и вступил в один из карательных батальонов, когда победивший Евромайдан начал войну против восставшего Донбасса. Что было потом, с возмущением описали сами члены РОВС:

«Дальнейшие события показали, что никакой УПА нет и в помине, есть регулярная армия, есть добровольческие батальоны, объединившие наёмников и «свидомых» воинов. Следы бывшего начальника 2-го Отдела постепенно затерялись и о нём начали забывать. Однако в выпуске «Вестей недели с Д. Киселёвым» (от 07.09.14 г.) в сюжете о пленных увидели бывшего «штабс-капитана», а ныне стрелка батальона «Донбасс»... Метаморфозы удивительные! Бывший командир и образец в вопросах дисциплины и чести, блестящий знаток истории и быта РИА стал подчиненным дегенерата и карателя Семенченко, понуро рассказывал корреспонденту о разгроме батальона и обстоятельствах пленения».

Родина выгнали из РОВС... Хотя, если по справедливости, с ним поступили очень нечестно! Ведь он искренне выполнил распоряжение своей же организации от начала февраля, в котором было ясно и чётко сказано о неприятии РОВСом «чекистко-олигархических режимов» Януковича и Путина, а также о необходимости единения между «здоровыми национальными силами Украины и России». Вот Родин и солидаризовался с такой «национальной силой», как карательный батальон «Донбасс»! Так что все претензии не к нему, а к господину Иванову и К!

Кстати, эпопея белогвардейца Родина напомнила мне историю другого белогвардейца — атамана Шкуро, который в 30-40-ые годы прости свихнулся на почве антибольшевизма. В августе 1941 года он написал письмо Андрею Мельнику, одному из лидеров печально известной ОУН (запрещённой в России «Организации украинских националистов»). В письме были такие слова:

«Я, Андрей Шкуро, генерал-поручик Кубанского казачьего войска, выражаю готовность встать под знамёна Организованного Украинского Национализма согласно с Вашим призывом от дня 6 июля 1941 г.

На это моё решение повлияли во такие обстоятельства:

… Пора, что теперь переживается, налагает на всех Украинцев долг сосредоточения всех созидательных сил под одним проводом в борьбе с извечным врагом Украинской Нации для завоевания её суверенной государственной жизни во всех её этнографических границах. В этой борьбе не может остаться в стороне украинское казачество...».

Таким образом, эта белая мразь во время Великой Отечественной войны докатилось до готовности сотрудничать с оуновцами — даже на почве ненависти к «извечному врагу Украинской Нации» (то есть к России, которую укро-нацики ненавидят независимо от политического режима) и даже на почве готовности признать кубанских казаков «украинским казачеством»! Да, не зря Шкуро после войны повесили за предательство — такую позорную смерть он вполне заслужил, и не только с точки зрения законодательства Советского государства!

Так что Родину было брать с кого пример и в историческом плане...

Но вернёмся в наше время.

Сам глава РОВС Игорь Иванов весной 2014 году совершил неожиданный кульбит и вдруг выступил в поддержку Новороссии и Русской весны — думается, просто испугался идти против общественного мнения страны, которое тогда очень мощно поддержало и присоединение Крыма к России, и восставший Донбасс. Иванов всплыл в окружении Игоря Гиркина (Стрелкова) — оно и неудивительно, потому что Стрелков одно время сам был увлечён белым движением, хотя и на уровне только исторической реконструкции.

Впрочем, химеры по прежнему бродили в буйной голове Иванова.

В марте 14 -го года он выступил с новым обращением, в котором вновь призвал создать «третью силу» в России и на Украине. Заодно очень злобно обрушился на коммунистов:

«Нельзя не сказать и о провокаторах с другой стороны — членах всевозможных прокоммунистических группировок, выступающих под красными флагами и устраивающими истерику вокруг защиты истуканов, изображающих Ленина и большевицких вождей;

Своими выходками коммунисты сейчас выступают в роли настоящих провокаторов. По сути, они прямо подставляют русское население Украины под удар, разжигают против него всеобщую ненависть — и на Западе Украины, и в мире, и в самой РФ, где большинство людей не желает возврата к советчине. Своими действиями коммунисты провоцируют радикально настроенное крыло западно-украинских националистов на антирусские выступления. Все эти защитники ленинских изваяний отнюдь не «противостоят», а фактически подыгрывают Западу, который всегда пытался проводить порочную, сфальсифицированную и очень удобную для него концепцию о том, что понятия «коммунист» и «русский» — тождественны...».

Представляете, в то время, когда русские люди объединились против украинского национализма вне зависимости от политических убеждений, когда коммунистов на пост-майданной Украине не просто преследовали, а часто просто убивали, когда за советскую символику укро-каратели на Донбассе сжигали дома, этот белогвардейский клоун фактически приветствовал весь этот антисоветский шабаш и явно играл на раскол русского движения!

Дальше — больше.

5-го июля 2014 года, после вступления в должность главы политуправления Министерства обороны ДНР (по настоянию пригревшего его Стрелкова) Иванов выступил с целым перечнем провокационных заявлений, которые охотно цитировала газетка «Наша страна». Это издание когда-то было основано Иваном Солоневичем в Аргентине, существует оно до сих пор и отличается крайней антисоветской шизофренией, видя везде и повсюду сплошные заговоры «чекистов и коммунистов». Иванов — там постоянный автор.

Так вот, в самый разгар боёв за Донбасс главный «замполит» Стрелкова через эту газетку объявил Путина «старым врагом русских патриотов и «национальной России, которая возрождается в Донбассе». А 19-го июля Иванов высказлся ещё жёстче: «Путин и его режим для русских никогда «своими» не были. Они для русских — враги». И снова, извините за выражение, последовал словесный понос о «третьей силе» — мол, Донбасс под «белым национальным знаменем» должен объявить врагами и бандеровскую Украину, и путинскую Россию...

Вообразите, что было бы, если бы восставший Донбасс последовал бы советам вот этого «замполита» — в условиях, когда сам Стрелков жалобно взывал к Москве о необходимости ввода войск и когда все прекрасно понимали, что без поддержки официальной России Донбасс просто обречён!

Слава Богу, что ни среди ополченцев (где в одних рядах дрались и белые, и красные, и монархисты, и анархисты), ни среди повстанческого руководства не нашлось идиотов, которые бы откликнулись на призывы деятеля, которые явно заигрался в Гражданскую войну столетней давности. Кстати, говорят именно по этой причине Стрелкова вместе со всем его белым политуправлением попросили прочь из ДНР — во всяком случае, к осени 14-го года, по свидетельству очевидцев, Игорь Иванович стал не совсем адекватным с точки зрения восприятия реальности.

Вот до чего доводит чрезмерная дружба с белыми фантазёрами!

Сегодня Стрелков оказался на глубокой политической обочине, на него мало кто обращает внимания. А его приятель Иванов вообще куда-то пропал — скорее всего вновь ушёл в чисто историческую реконструкцию, где ему самое место...

… Дорогие читатели, вывод из всего сказанного выше делайте сами. Отмечу лишь одно. Настоящая белая идея родилась и умерла очень давно, сто лет назад. Конечно же её надо изучать и исследовать — автор этих строк изучал её профессионально, ещё когда в 90-ые учился в аспирантуре на историческом факультете ННГУ имени Лобачевского. Интересны и реконструкторы белого дела — в их присутствии, порой, ощущаешь историю вживую, её почти можно потрогать руками. Но когда эти любители истории начинают играть в реальную политику, то тогда жди настоящей беды. Потому что их антисоветский настрой неизменно и всегда делает их профессиональными русофобами, да ещё действенно-разрушительным инструментом враждебных России сил — ибо такими оторванными от реальности «идеалистами» очень удобно манипулировать!

И последнее, в 2012 году российское телевидение выпустило документальный фильм об Иване Ильине. Фильм в общем-то благожелательный по отношению к философу и его литературному наследию. Однако у профессиональных белогвардейцев фильм всё всё равно вызвал недовольство. Особенно их бесил факт того, что прах Ильина недавно перезахоронили в России. Вот как на это откликнулся некий Ярополк Михеев, атаман донских казаков за рубежом Председатель Общества Галлиполийцев в США, Почётный Председатель РОВС:

«Ильин был убеждённым монархистом и до конца жизни проповедовал возвращение к «русскому правописанию» протестовал против «ленинского кривописания», которое совершенно извращало значение русских слов. Одновременно он не признавал употребление «варваризмов» в русском языке — иностранных слов, для которых существуют равнозначащие слова (синонимы).

В своём завещании он подчёркивал, что хотел бы вернуться на родную землю, но когда она будет совершенно свободна. Россия сегодня является наследницей не Российской Империи, а СССР. Его с женой не следовало выкрадывать из могил. Сделано это кощунство было только для того, чтобы коммунистические наследники могли показать, что белая идея исчезла и гражданская война закончена. Это не так, гражданская война не закончилась и народы России еще закованы в красные цепи, и они ещё задыхаются. Пора бы было сбросить красное иго и прогнать вчерашних чекистов сидящих на шее народов России».

Хочу спросить — с психическим здоровьем этого человека всё в порядке? Думаю, что ответ вполне очевиден. А ведь этот малахольный начальствует над так ими людьми, как Игорь Иванов... Впрочем, каков поп, таков и приход...
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /