Сергей Устинов: О чём умолчал Владислав Сурков (14.02.2019)
Не нуждающийся в дополнительном представлении Владислав Юрьевич Сурков писать любит и умеет. Его перу принадлежит несколько концептуальных текстов и даже один роман под псевдонимом. Его статьи всегда проходят по разряду “наделавших много шума”. Благо, темы автор всякий раз выбирает глобальнее некуда. Чтобы, значит, широкими мазками, не жалея обобщений и красивых модных фраз. Чего стоит хотя бы один из последних текстов кремлевского идеолога – о матриархате в мировой политике. Или – о чудесном бронепоезде, умчавшем автора в пору его юности из мира болливудских грез в мир большой политики. Или о России – стране-полукровке, вечно мечущейся между химерами восточного и западного выбора.
В этот раз Сурков взялся раскрыть тему куда более тяжеловесную. Обьяснить массам, что же собственное такое построили в России при его деятельном участии за 18 путинских лет. «Долгое государство Путина» – такое название детищу коллективной российской бюрократии придумал Владислав Юрьевич.
Текст изобилует словесными оборотами вроде “аксиомы новой российской государственности”, “иллюзия выбора”, раскавыченными цитатами западных классиков, отсылками к прежним моделям российской государственности, начиная с “Москва-Третий Рим” и далее – через петровскую эпоху – прямо к большевикам. Сравнивает Владимира Путина с де Голлем, Ататюрком и американскими “отцами-основателями”. Предсказывает нынешней политической машине РФ долгое и славное будущее, тем более, что, по словам автора, она еще не вышла на полную проектную мощность.В этот раз Сурков взялся раскрыть тему куда более тяжеловесную. Обьяснить массам, что же собственное такое построили в России при его деятельном участии за 18 путинских лет. «Долгое государство Путина» – такое название детищу коллективной российской бюрократии придумал Владислав Юрьевич.
Много чего есть в последнем тексте Суркова. И смысл – не в перечислении. В конце концов, это не школьный реферат. Для нас важно другое. Насколько весь этот набор возвышенных фантазий и красивых идеологем отражается в воде повседневности. Соприкасается с тем, что творится “в поле” и на земле. Той самой, на которой живут миллионы людей, мыслящие отнюдь не масштабами столетий, а мерками своей маленькой человеческой жизни. Помните позднесоветский анекдот горбачевской поры?
Выступает лектор общества “Знание” перед колхозниками с лекцией о преимуществах советского строя. И весь такой: бла-бла-бла..И речь течет плавная, словно мед. И тут голос из зала:
– Товарищ лектор, а как же дефицит?
Но лектор опытный, уворачивается от ответа:
– Да, существуют некоторые трудности в снабжении, но в принципе, у нас все есть.
Но дотошный колхозник не унимается: –
Товарищ лектор, а “В принципе”- это так магазин называется? Подскажите мне адрес.
Так и здесь. В принципе, картина великого и стабильного будущего России, нарисованная Сурковым такова, что жить в такой стране не откажется никто. И все вроде бы правильно. Ровно до того момента, когда вспоминаешь (а, может, кто-то со стороны подсказывает, если забыл), что автор – не просто кремлевский идеолог и писатель-футурист, но еще и человек, ответственный за конкретное направление российской политики – украинское.
А также, как его в один голос называют что провластные, что оппозиционные СМИ – главный куратор республик Донбасса – ДНР и ЛНР. Главный уполномоченный переговорщик с американцами по теме “минских соглашений”. Человек, формулирующий то, что потом, будучи облечено в форму аналитики, ложится на стол к президенту Путину и кладется в основу принимаемых решений, непосредственно влияющих на судьбы миллионов людей.
И вот, если прочитать текст Владислава Суркова именно в такой оптике, ощущения он вызывает не такие благостные, а крайне противоречивые. Особенно если читать его глазами человека из Донбасса.
Неудобные вопросы к автору начинаются буквально с первых же абзацев. Какое место в этой эпической картине великого российского будущего занимает, например, ЛНР? Жителям которой, с одной стороны, свои и заезжие из РФ мастера культуры рассказывают, что они – часть русского мира, и что “от Луганска до Кремля – это Родина моя”. А, с другой, – ведут от их имени какие-то мутные переговоры о возвращении на Украину. Которая уж точно частью русского мира отныне и навсегда – являться не будет. Во всяком случае, при нашем поколении точно.
Есть ли у кремлевского идеолога четкий посыл для этих людей? Или они – бедные сироты-приживалки, толпящиеся за оградой России, в которой им не хватило места?
Вопрос не праздный. Потому что можно сколько угодно кричать о русскости. Или о том, что “наш выбор – Россия”. Но любовь, как выражался персонаж книги Ильфа и Петрова, – это продукт полного непротивления сторон. А, значит, одного донбасского желания мало. Нужна еще и четко высказанная твердая воля самой РФ. А кто у нас в РФ занимается выработкой политики в отношении Донбасса? Значит, вопрос по адресу.
Что мы видим в реальности? Чуть ли не каждый день какие-то думцы или сенаторы или писатели, не говоря уже о журналистах и политологах, что-то рассказывают о необходимости признать ЛДНР. И вроде как бальзам на раны дончан и луганчан. А потом… стоп.
А кто это, собственно, говорит? Нет, без сомнения, все – хорошие и достойные люди. Но – никак не причастные к принятию решений. А вот лицо, по закону имеющее право говорить от имени России, – министр иностранных дел Лавров – уверяет, что Донбасс – это часть Украины.
Так определились бы уже, наконец: или признаете или прекращайте дезориентировать людей, рассказывая им, что они – “русский мир”. Потому что это как с женитьбой. Обещать – не жениться. А вот штамп в паспорте – это железный аргумент. В нашем случае закон о признании и есть такой штамп в паспорте.
И не надо мне говорить, что это суперсложно. Или что народ в РФ не готов вслед за Крымом “оплачивать” еще и воссоединение Донбасса. Думаю, одной команды Владислава Юрьевича было бы достаточно, чтобы весь пул работающих с ним политологов, экспертов, интерпретаторов как что надо понимать и прочих лидеров общественного мнения легко убедил бы обывательскую массу от Калининграда до Курил в судьбоносности и крайней необходимости такого шага.
Далее. Красивые и мудреные слова о “моделях государственности” – это ок. А как с ответом на конкретный вопрос: какую модель государственности под кураторством Владислава Суркова построили в ЛДНР?
Положа руку на сердце, не является построенное никакой “притягательной витриной” для украинцев. И даже для жителей оставшейся под Украиной части Донбасса. Ни в сфере зарплат и пенсий – они на Донбассе ничтожные, ни в плане цен – они растут, как и на Украине. Ни в плане создания рабочих мест – не может нормально развиваться регион, правовой статус и будущее которого не определено. Ни в плане борьбы с олигархами. А Сергей Курченко с его “Внешторгсервисом” – это, простите, кто? Не олигарх? А Александр Янукович? Даже ахметовские предприятия – и те не национализировали, а стыдливо “передали во внешнее управление”. В переводе на простой русский язык: сидят приказчики и стерегут хозяйское добро в ожидании возвращения законных хозяев, когда все рассосется. А чтобы добру не пропадать – управляют им. Но не владеют. Вот и вся национализация.
Пожалуй, единственный плюс республик по сравнению с Украиной – это криминогенная обстановка. Там не бандитствуют непонятные формирования под патриотическими лозунгами. Но, справедливости ради, до войны тоже не бандитствовали. Так что и этот “плюс” по сути – попытка продать людям то, что у них и так было.
При этом, на Украине, хоть и находящейся под колпаком Запада, оставили отдушину для выпуска пара и недовольства населения – тамошние политиканы и кандидаты в президенты поливают друг дружку помоями в эфирах так, что аж гай шумит. И никому это не мешает. А в ЛДНР выдавили из публичного поля даже вполне конструктивных, системных критиков тамошней власти. При этом, называя это все громким термином “народная республика”. И ведь совершенно непонятно, какая беда произошла бы, заседай в народном совете не две, как сейчас, а, допустим, 6 фракций. Включая недопущенных Губарева, Пургина, Ходаковского или Компартию ДНР.
Но это ладно. Это – фасад. Пусть и важная, но не конструктивная часть здания. А ведь есть к Владиславу Юрьевичу вопросы и более глобального, как он любит в своих текстах, характера. Например: что дальше делать с почившим в бозе минским процессом? Это уже прямая епархия Суркова? Есть ли у него “план Б” в этом вопросе или мы и дальше будем слыщать заверения о том, что “Минску” нет альтернативы” – и хоть об стенку убейся?
С момента начала заварухи на Донбассе прошло уже пять лет. Оценку эффективности той или иной стратегии дает ее развертывание в динамике. Если осенью 2014-го еще можно было верить в то, что удастся заставить Киев выполнить политическую часть “Минска” насчет “особого статуса” и всего остального, то уже зимой 2015-го таких иллюзий стало меньше вполовину. Но курс не учел изменившихся обстоятельств, и машина пропаганды продолжала крутить заезженную пластинку “безальтернативного Минска”.
Таковым (безальтернативным) “Минск” оставался и в 2015-м, и в 2016-м, и в 2017-м, и в 2018-м годах. Невзирая на, казалось бы, очевидное противоречие этой мантры реальной действительности.
Нарушая все законы научного познания, согласно которым практика- единственный критерий истины. Но в донбасском сюжете произошло алогичное: сформировалась своя, отдельная реальность, резко альтернативная реальности, данной в ощущениях.
На практике Киев с каждым годом все больше повышал градус отчуждения относительно Донбасса, перешел к полной блокаде региона и, наконец, самыми главными устами изрек, что Украина не будет давать региону никакого особого статуса. А вместо амнистии будет многоуровневая люстрация и фильтрация.
А что в ответ с противоположной стороны? А в ответ уже знакомое: “Ребята, давайте жить дружно!”.
В этих обстоятельствах верить в позитивный исход “минского” сценария может либо неисправимый идеалист, либо оптимист на зарплате.
В сухом остатке на сегодняшний день “минские соглашения”, которые изначально задумывались, как гиря на ногах Украины, действительно стали гирей, только на ногах России. И даже не гирей, а чемоданом без ручки, который нести невозможно, а выбросить жалко. Дорогостоящим во всех смыслах имиджевым проектом, который “почему-то” не работает. Единственный смысл этих соглашений сегодня – это бесконечно тянуть время в расчете на авось. А вдруг произойдет что-то такое, что кардинально изменит расклад и смешает фигуры на доске?
Может быть, и так. Но, положа руку на сердце, разве это политическая стратегия? Это что-то сродни религиозной вере в чудо. А вдруг в Киеве одумаются и выберут вменяемого президента? А вдруг развалится ЕС и ему станет резко не до Донбасса? А вдруг Америка “отдаст Украину Путину в обмен на Сирию”, как нас уверяли многочисленные оракулы в первые недели после избрания Трампа?
С верой спорить трудно. Но веру невозможно анализировать. Она иррациональна. А вот стратегия прагматична. Причем, даже в мелочах. За всеми этими геополитическими интригами высокого полета забыли, кажется, главное. Можно сколько угодно доказывать, что перевод конфликта в статус “замороженного” и “вечного” – это хорошо и замечательно. Если бы не то обстоятельство, что в заложниках у этого конфликта остается несколько миллионов человек. Которых, стратегам, обозревающим поле боя с высоты лаврской колокольни, кажется, просто не разглядеть.
Есть такая народная мудрость: пока толстый похудеет, худой сдохнет. В переводе на язык “донбасских” аналогий это означает предельно простую вещь. Пока политики и политические сценаристы играются шахматными фигурками, обычные люди живут обычной жизнью. Не самой лучшей в плане качества – под обстрелами и в условиях непризнания и блокады. Фактически, запертыми в “гетто”, из которого можно выехать только в одном направлении – в РФ. Каждый новый год “замороженного конфликта” – это “вырванные годы” из чьей-то конкретной жизни. Которая могла бы быть нормальной, а является подвешенной на ниточке неопределенности и отсутствия внятных перспектив. А время – ресурс невосстановимый.
Вместе с тем, Россия, при наличии политической воли, подкрепленной экспертными выкладками, могла бы решить проблему Донбасса, дать региону перспективы вместо нынешнего вялотекущего гниения в неопределенности, довольно легко. И механизм этого “легко” – давно уже является секретом Полишинеля. Во-первых, официальное признание ЛНР и ДНР по “абхазскому” и “югоосетинскому” образцу. Владиславу ли Юрьевичу не знать, как это делается?
Во-вторых, вместо демотивирующих население разговоров о массовой выдаче российских паспортов – организация реального процесса такой паспортизации по крымскому образцу 2014 года. Ну и, в-третьих, заключение с правительствами ЛНР и ДНР официальных соглашений о дислокации на Донбассе легальных военных баз регулярной армии РФ, как гаранта стабильности и мира в регионе. После этого война на Донбассе прекратится в течение пары месяцев, – так же, как она сошла на нет в Грузии. Потому что Украина будет поставлена перед необходимостью воевать непосредственно с РФ, а не с “ополчением” или “народной милицией”.
Можно пойти еще дальше – и – основываясь на том, что регион населяют несколько миллионов человек с российскими паспортами, узаконить их приобщение к России вместе с землей путем нового референдума.
Кстати, чуть не забыл. Массовая российская паспортизация региона даст в руки Москве отсутствующие у нее сегодня неоспоримые козыри. Одно дело – “стоять за спинами” чужих граждан, пусть сколько угодно близких и родных. А совсем другое – использовать все средства, включая военные – для защиты собственных граждан.
Можно сколько угодно оспаривать законность того или иного референдума, но невозможно оспаривать наличие в карманах у трех миллионов человек паспортов с двуглавым орлом. Сам факт наличия таких паспортов в карманах обнуляет любые претензии Украины в отношении их владельцев, но одновременно наделяет правами Россию. Повторю еще более доходчиво: с этого момента война Украины за Донбасс станет борьбой за территорию без людей. Потому что там не будет граждан Украины. А вот участие России в этом конфликте безупречно легализуется с правовой точки зрения – поскольку речь пойдет о защите не каких-то там “юго-восточных украинцев”, у которых, как ни крути, есть свое государство, и это – не Россия. А о защите непосредственно россиян.
Этот разговор можно было бы продолжать и дальше. Но даже сказанного достаточно, чтобы увидеть, как много “на земле” вопросов, требующих немедленного ответа. И столь же понятно, почему у ответственных чиновников и идеологов нынешней России столь велик соблазн укрыться от неудобных вопросов, высоко взлетев в недоступные простым смертным эмпиреи глобальной политики.
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /
Сергей Устинов
Источник: https://www.politnavigator.net/o-chjom-umolchal-vladislav-surkov.html