Если украинская армия будет наступать, то Москва вынуждена будет защищать Новороссию всеми средствами, которые сочтет необходимым - и в «Валдайской речи» Владимир Путин обосновывал мотивы, исходя из которых он будет принимать решение. И уж точно речь президента не была вызвана его страхом и нервозностью из-за санкций, как считает, например, финский министр обороны Карл Хаглунд. В Москве прекрасно понимают, что нынешний кризис отношений с Западом носит абсолютно системный характер, что санкции были бы неизбежны (если бы Москва увернулась от них сдав Новороссию, то все равно получила бы их за Крым или Осетию с Абхазией).  «Это однозначно не речь лидера, который загнан в угол санкциями и пытается найти для себя почетный выход. Это речь лидера великой ядерной державы. С которой приходится считаться, нравится это кому-то или нет», - высказывает более рациональное мнение президент Центра национальных интересов Дмитрий Саймс.

Другие же заглянули поглубже, и очень четко уловили основной, стратегический смысл послания. А он был весьма прозрачный: Владимир Путин констатировал тот факт, что система международной безопасности была успешно разрушена односторонними нелегитимными действиями Соединенных Штатов, и предложил вместе сесть и, во избежание проблем, выработать новую. «Путин обозначил в своем выступлении достаточно ясный выбор: или вырабатывается какой–то новый набор глобальных правил и таким образом  пытаются договориться на глобальном уровне, или мы все ввергнемся в анархию, будут появляться все новые конфликты по всему миру. И он подчеркнул, что это не обязательно будет конфликт больших игроков, а некие косвенные конфликты», - пояснил представитель редакции  газеты The Guardian Шеймас Милн.

В Североатлантическом Альянсе утверждают, что конфликтов не хотят. «Я очень надеюсь, что такие сценарии не войдут в жизнь. Самые крупные страны в мире не заинтересованы в конфликте. НАТО абсолютно не заинтересовано ни в каких конфликтах, ни с Россией, ни вообще», - отметил директор информбюро НАТО в России Роберт Пшель. (забывая о том, что конфликты в разбалансированной системе случаются иногда сами собой, без желания со стороны стран-участниц). По его словам, нынешнее обострение случилось именно из-за ситуации на Украине. «Россия обещала, что сделает все возможное, чтобы граница между суверенной Украиной и суверенной Россией стала границей вероятной, чтобы там не было просто свободной переправы людей, открытого военного вооружения. Но на сегодня этого не произошло. Россия обещала использовать свое влияние», - отметил чиновник, и добавил, что Россия вообще не ведет себя как партнер. В частности, резко увеличивает оборонный бюджет и не раскрывает его составляющие.

Тут Роберт Пшель отчасти прав, но нужно понимать, где и в каком окружении находится Россия. Не одобряя сам факт резкого увеличения оборонных расходов (сомнительное решение в условиях экономического кризиса), стоит учитывать, что в ближайшие годы отчасти с подачи Запада, а отчасти без его участия ожидается серьезное обострение обстановки вдоль российской периферии. Например, может разморозиться приднестровский конфликт, возникнуть проблемы на Кавказе (связанные с Карабахским вопросом или с ситуацией вокруг Ирана), дестабилизироваться ситуация в Средней Азии, где с каждым годом укрепляют свои позиции радикальные исламисты. Москве придется решать все эти кризисы, и для этого ей нужны мобильные и подготовленные войска, наподобие крымских «вежливых людей».

Что же касается Соединенных Штатов как основного виновника разбалансировки системы, то, по словам представителя Госдепа Джен Псаки, Соединенные Штаты «не ищут конфронтации с Россией4. Однако мы не можем и не собираемся идти на компромиссы по вопросам, на которых базируется безопасность Европы и Северной Америки». Она отметила, что Вашингтон «остается приверженным идее сохранения суверенитета и территориальной целостности Украины».

Однако проблема в том, что реальность резко контрастирует со словами госпожи Псаки. Соединенные Штаты взяли курс на исключение России из европейских дел, то есть сами, своими руками подрывают безопасность Европы и Северной Америки (последний раз Москву выключали из системы европейской и тихоокеанской систем безопасности в 1918 году, и все прекрасно помнят, к каким последствиям для мира это привело). Не соответствуют действительности и слова представительницы Госдепа относительно «приверженности сохранения суверенитета Украины». В реальности получается, что главным адвокатом независимого и нейтрального статуса Украины является именно Владимир Путин - не случайно Москва упорно пытается убедить иностранных коллег в необходимости федерализации ее западного соседа. Соединенные Штаты же хотят видеть зависимую от них Украину, либо, в крайнем случае, нестабильное или атомизированное государство - из-за чего, в общем-то, и проистекают российско-американские разногласия в украинском вопросе, добивающие остатки международной системы безопасности.

См. также материал по этой теме:
Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» (26.10.2014)