Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

С внутриполитической точки зрения президент, по сути, взял на себя ответственность за предстоящие перемены, и за это ему честь ему честь и хвала. Путин поступил так, в отличие от очень многих политиков, и не только в нашей стране, старающихся уклоняться от ответственности пока это вообще технически возможно. 

Данные которыми оперировал Владимир Путин, на мой взгляд, реальны. Во-первых, значительная часть повышения возраста дожития, как говорят демографы, то есть ожидаемой продолжительности жизни, идёт благодаря снижению детской смертности. А по этой части действительно сделано очень много. Есть и другие обстоятельства - как-то заметное сокращение потребления спиртного, продавленное через многие каналы сопротивления, налаживание техники безопасности. Конечно, всё ещё не на советском уровне организовано, но уже заметно. 

Все эти факторы действительно способствуют повышению среднего возраста. Так что этой части статистики я доверяю, хотя, конечно, со статистикой у нас беда. Статистика подчинена Министерству экономического развития, а это значит, что даже если сознательных и целенаправленных подтасовок не будет, то из возможных вариантов интерпретации данных будет неизбежно выбираться то, что ближе соответствует интересам ведомства. Но в данном случае статистике исходит от Минздрава, не нуждающегося в подтасовках и перетасовках. Минздрав не раз подчёркивал, что средняя продолжительность жизни в стране – показатель, зависящий в первую очередь не от здравоохранения. 

А вот что мне весьма не понравилось и в самих обсуждаемых изменениях и, в частности, в выступлении президента - то, что обнародованная причина этих изменений, по сути, преходящая. Скажем, демографический кризис в нашей стране уже не бесконечный. За каждым спадом рождаемости следует подъём. Да, и в экономике в целом, несмотря на все многолетние усилия реформаторов, тоже намечается подъём, причём настолько мощный, что нашим стратегическим конкурентам из Соединённых Государств Америки приходится прибегать к чрезвычайным мерам вроде санкций, чтобы приостановить наше развитие хоть ненадолго. Поэтому можно надеяться на то, что достаточно скоро в будущем времени экономика начнёт меняться так, что такой острой надобности в сокращении числа пенсионеров не будет. И что тогда делать? Будут ли с учётом этих новых обстоятельств снова возрождены былые пенсионные условия, и возраст снова станет 55 – для женщин, 60 – для мужчин. И возможно, какие-то дополнительные льготы появятся. К сожалению, ни в правительственном законопроекте, ни в его общественном обсуждении этот вопрос, насколько я знаю, так никто и не задал. 

А это, с моей точки зрения, указывает на то, что демографический кризис – не столько причина перемен, сколько повод для них. А причина, к сожалению, в том, что сейчас слишком большая часть средств, зарабатываемых страной, тратится неадекватно. Это не только такие бросающиеся в глаза вещи, как, скажем, покупки футбольных команд за границей. Это просто следствие того, что люди, получившие в своё распоряжение значительную часть созданного всей страной производства, не задумываются о его росте, а только о потреблении. И соответственно в рамках нынешней экономической модели повышение пенсионного возраста оказывается единственным выходом из экономического тупика. Но это, с моей точки зрения, лишь означает, что всю экономическую модель, по которой сейчас живёт страна, жизненно необходимо изменить как можно скорее.
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /