Поскольку дело было давно, трудно сказать, кто на кого кидался. И кидался ли вообще. Доказательственной базы нет. Одни слова и эмоции. И почему общественность должна верить «честному» журналистскому слову? Но, самый главный вопрос. Почему это дело всплывает в аккурат, к выборам? И почему столько пафоса и удивительная согласованность в действиях вплоть до бойкота определенной прессой Госдумы и самого Слуцкого? Это походит не на защиту чести и достоинства журналисток, а на согласованную компанию по устранению неугодного чиновника, вернее на опробование такой технологии в России. Обращает на себя внимание и состав участников этой травли и сочувствующих. Это опять все та же Пятая колонна. Даже Захарова из МИДа не осталась в стороне. Ей явно нечего было сказать про Слуцкого, но свои три копейки по зову сердца она внесла, рассказав нелепую историю, как Слуцкий когда-то пытался ей помешать рассказать кому-то что-то «очень интересное». Что действительно в этой истории интересно - это чем на самом деле насолил Слуцкий Пятой колонне. Но все про это упорно молчат.

Либероидные СМИ по обыкновению держат наше население за идиотов.Думают, что кто-то всерьез поверит, что «независимые» СМИ отзывают своих представителей из государственных органов и рискуют лицензиями из солидарности с обиженными журналистками. Конечно, это все ерунда.

Пятая Колонна в соответствии с полученными инструкциями отрабатывает несколько моментов. Первое – «завалить» конкретно Слуцкого. Второе - создать прецедент для широкого использования подобного механизма в будущем. Третье – внедрить в сознание российского общества идею презумпции виновности, но только в отношении России, и ее руководства. Если обвинения относятся к Западу, давай доказывай. Если к России – принимай без доказательств. Как с отравлением Скрипаля.

Сегодня эта история четырехлетней давности, а завтра двадцатилетней давности. Сегодня – это Слуцкий, завтра – все остальные. В демократических выборах победить не могут, давай очернять, шельмовать чиновников. В коррупции не замечен – давай сексуальный скандал. Просто надо внимательно смотреть, кто в ней участвует. Это будет очень хорошим индикатором, кто есть ху, и кому принадлежат «наши» СМИ.

Дума совершенно права, отклоняя инсинуации. И не потому, что Слуцкий святой, а потому что нельзя создавать подобного прецедента. А всем до невозможности оскорбленным журналисткам нужно обращаться в суд, а не в прессу. А если в комиссию по этике – то сразу после случившегося, а не через годы и десятилетия. Думе также не помешало бы разработать законодательный механизм решения подобных споров.

Думается, что раз это принимает политическую окраску, такие вопросы надо отнести строго к компетенции судов, запретить все публикации до решения вопроса в суде и предусмотреть жесткую ответственность, в том числе и для СМИ за раздувание подобных скандалов до момента вынесения судебного решения.

А то получается, что пресса подменяет собой суд, выносит приговор и его же исполняет. А если завтра Слуцкий скажет, что журналистка на него кидалась с провокационными целями. Тогда что делать? Или Слуцкому никак верить нельзя, а журналисткам можно и нужно.

А в данном случае у тех средств массовой информации, которые раздувают кадило и участвуют во фронде, нужно навсегда отобрать аккредитацию в государственных органов. А кое у кого не мешало бы и лицензию.
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /