Александр Буренков: Опасность децентрализации Верховной власти – не в делегировании полномочий по борьбе с короновирусной эпидемией в регионы, а в существующем федеративном устройстве России (22.05.2020)

Продолжая начатую каналами «Тот самый Олень» и «Сибиряк» дискуссию об опасности децентрализации власти в связи с делегированием полномочий по борьбе с эпидемией в регионы, стоит «посветить» как раз в сторону наследия политики Ельцина «берите суверенитета, сколько хотите» в виде сохранения названия высшей должности Татарстана «Президент», в идущих поисках самоидентификации татар в качестве наследников то Золотой Орды (государствообразующее ядро – монголы), то Волжской Булгарии (тюркский культурно-исторический тип), в нервной реакции татар на более чем скромную попытку Президента России поддержать предложение по поправке к Конституции о русском государствообразующем народе даже не в Преамбуле и не в виде прямого утверждения, а в привязке к норме о русском языке как государственном.

Наш аналитический взгляд должен быть ещё шире, чтобы от него не ускользнуло также и наследие пресловутой Ленинской идеи о «праве наций на самоопределение», живущее сейчас в виде сохранения деления субъектов федерации на русские области и национальные республики. Эта мина замедленного действия уже рванула в 1991 году, может рвануть и в будущем, если не обращать внимания на то, что федеративная форма государственного устройства России не соответствует интересам русской (российской) гражданской нации, состоящей из граждан всех национальностей. Россия должна быть унитарным государством. А сегодня юридически мы являемся как раз теми «Соединёнными штатами России», призрак которых уважаемый канал увидел в решении Президента о делегировании на места полномочий по абсолютно частному вопросу.

Если нас действительно тревожит опасность территориального распада России, мы должны видеть её там, где она есть на самом деле. Эта опасность, прежде всего – в искусственном делении российского государства на «штаты», причём неравноправные из-за наличия в федеративном устройстве национальных республик. Стоит вспомнить, как писались Конституции России и Украины в 1991 г. Одни и те же американские советники Украину сделали унитарной, а Россию федеративной. Нам скажут: Россия и была федерацией в составе СССР! Так что же мешало и Украину сделать такой же? В ней достаточно национальных меньшинств (русины, гагаузы, молдаване, венгры, евреи, в конце концов, которые давно хотели заиметь свою автономию в Крыму)! Нет, не сделали. Почему? Потому что проект «Украина» является проектом «АнтиРоссия». Украину надо было усилить унитарным принципом, а Россию ослабить федеративным. И ведь почти сработало. Кровопролитная Чеченская война, в которую втянулись боевики со всего мира с различным цветом кожи, одна чего стоит!

Чтобы построить процветающее будущее России для всех её граждан всех национальностей и профессий, нам надо прежде всего разгрести завалы в знании своей истории. Будущее можно построить только отыскав добротные камни в основании нашего прошлого национального фундамента и строить только на них. Мы считаем, что все народы России находятся в неоплаченном долгу перед русским народом. В отличие от англосаксов в США и германцев в Европе, русский народ сохранил все народы России, дал им равное с собой право участвовать в строительстве своего государства (некоторым, как финно-уграм – с самого начала возникновения русской государственности).

Более того, такие типические черты русского народного характера, как доброта, уступчивость, милосердие (из-за чего нас чеченцы называют кроликами и призывают стать медведями) создали уникальное качество гражданского общества: полное отсутствие на бытовом уровне со стороны русских тех позорных форм неприятия людей других национальностей, источником которых в США являются «белые англосаксонские протестанты» (WASP).

Этот неоплаченный долг народы России могут вернуть русскому народу, который сейчас находится в не лучшем духовном состоянии, тем, что сами идентифицируют себя как «русские татары», «русские чеченцы» и т.д. и сами выступят с инициативой принятия новой Конституции на основе унитарного принципа устройства государства. Тем более, что в исторической перспективе это в интересах всех народов России. Запад не оставит нас всех в покое.

Мы все – русские («российский» переводится на английский как «русский» – «russian») по отношению ко всем другим народам мира, особенно по отношению к нашему геополитическому противнику – Западной цивилизации, которая со времен Александра Невского только то и делает, что с настойчивостью маньяка осуществляет против нас свой «Поход на Восток» (не видеть того, что Запад окопался уже у наших границ на Украине, Прибалтике и Польше может только неизлечимый диссидент, то есть враг России, или отъявленный обыватель, живущий по типу «моя хата с краю, ничего не знаю).

Самоидентификация всех граждан в качестве «русских», а не «россиян» или «российских» в культурно-историческом и гражданско-политическом (не в этнографическом) смыслах нужна для сохранения и сбережения русского государствообразующего народа, что равно сбережению самой России, без которой не будет блага ни для каких других народов. Пример Украины более чем красноречив: новые хозяева меньше всего думают о народах Украины.

В понятии «российский» зашивается тот же смысл, как и в понятии «советский»: отказ в национальной самоидентификации только русским. СССР был построен по национальному принципу, в котором все народы сохраняли свою национальную идентичность с помощью своего народного уклада жизни, и только русские должны были разнародоваться и становиться советскими. Это и стало одной из основных причин развала СССР. Русский государствообразующий народ перестал поддерживать советское государство, отошёл в сторону, уступил место случайным людям типа Горбачева.

Государство держится прежде всего на энергии государствообразующего народа и на обеспечении исторического движения согласно требованиям его народных начал. Если этого нет, то неминуемо происходит историческая катастрофа. Это объективный закон исторического движения любого государства (основа органической историософии Данилевского, сформулированной им ещё в 1869 г. в книге «Россия и Европа»). В России такие катастрофы произошли уже дважды по одним и тем же причинам: игнорировании интересов русского народа со стороны государства и его высших сословий. В СССР русские должны были стать советскими, а в Царской России государство отняло от русского народа его часть – высшие сословия, и сделало из них европейцев, попутно огосударствив Церковь и запретив на 236 лет соборную жизнь народа, она возобновилась только в 1917 году.

Опасность децентрализации России, к сожалению – не в частном решении о делегировании в регионы полномочий по борьбе с эпидемией. Опасность децентрализации России, увы – одно из немногих, что институализировано у нас в виде федеративного устройства России, при котором неясность в общественном сознании понятия "гражданская политическая нация" (русская она или российская) может привести к появлению нового "парада суверенитетов" в случае ослабления Верховной власти. Именно мы, русские, должны пригласить граждан других национальностей к широкой дискуссии в целях достижения согласия в этом вопросе. Без достижения согласия в определении общенациональной идентичности политической нации все разговоры о национальной идеологии тщетны. Именно мы, русские, должны самоидентифицироваться прежде всего в этнографическом отношении, потом в этно-культурном и культурно-историческом как государствообразующий народ русско-славянской цивилизации, образовавший своё государство и создавший гражданскую политическую нацию, в которую включил граждан всех национальностей на равных с собой правах. И заявить всем народам России, что мы хотим эту гражданскую нацию называть русской и просим вашей поддержки в этой нашей самоидентификации, потому что это отвечает и вашим долгосрочным интересам в целях сохранения и своей национальной идентичности. Давайте честно дадим себе отчет в том, что достигнутое единство России держится сегодня на одном человеке: Президенте Путине, усилиями которого страна отошла в 1999-2000 г. от пропасти территориального развала.

Что нас ждёт в будущем? Устранить опасность децентрализации России можно только гражданским согласием, которое надо закрепить в Конституции в виде института унитарного государства.

Другие статьи автора
Подписывайтесь на наш Telegram-канал "Россия не Европа"


/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /
22.05.2020

Буренков Александр
Директор Института русско-славянских исследований им. Н.Я. Данилевского, главный редактор газеты "Гражданин-созидатель", кандидат философских наук, предприниматель





Обсуждение статьи



Ваше имя:
Ваша почта:
Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить

Вверх
Полная версия сайта
Мобильная версия сайта