Сергей Пузыревский: "Частники приберут к рукам имущество, а тарифы повысятся". "Реформа МУПов" дошла до второго чтения (01.03.2019)

К 2023 г. в России должны быть ликвидированы ГУПы и МУПы. Идею таким способом поддержать конкуренцию на региональных рынках выдвинула Федеральная антимонопольная служба, депутаты Госдумы в декабре поддержали проект закона в первом чтении. Широкая дискуссия, связанная, в первую очередь, с социальными рисками для населения, стала поводом для общественных слушаний проекта. Авторы выводят из-под действия закона предприятия сфер естественных монополий и организации, созданные для обеспечения обороны и безопасности. Ко второму чтению список исключений дополнится регионами Крайнего Севера и территориями, в которых конкуренции нет в принципе – сельские местности, где всю работу выполняют МУПы. Однако эксперты считают, что в результате "реформы" население может столкнуться с ростом тарифов, а муниципалитеты рискуют лишиться своего имущества.
Указание президента России об ограничении создания унитарных предприятий на конкурентных рынках Федеральная антимонопольная служба трансформировала в полный запрет на создание новых ГУПов и МУПов и ликвидацию существующих. Инициатива вызвала немало замечаний: Совфед указывал, что закон препятствует исполнению регионами и муниципалитетами своих социальных обязательств; регионы были обеспокоены ликвидацией предприятий в таких сферах, как эксплуатация аэродромов, горноспасательное обслуживание предприятий добывающих отраслей и подземного строительства, производство и реализация лекарств и медизделий, доставка продуктов питания в труднодоступные местности.

На прошедших на днях слушаниях в Общественной палате РФ глава комиссии по территориальному развитию и местному самоуправлению Андрей Максимов еще раз обратил внимание на то, что МУПы выполняют значительный объем работ по жизнеобеспечению, и необходимо просчитать все риски при реорганизации МУПов в другие формы.

В России порядка 18 тыс. МУПов и ГУПов, 15 тыс. из которых – муниципальные, рассказал замруководителя ФАС Сергей Пузыревский. При этом еще в 2013 г., когда впервые была поставлена задача по сокращению количества таких предприятий, в России их насчитывалось 13 тыс. Тенденция увеличения госсектора негативно влияет на конкуренцию, однозначно заявляют антимонопольщики, – МУПы мешают работать "частникам".

"От предприятий запланировано поступление в бюджет 865 млн руб., но только одно предприятие в год получает субсидии на 100-200 млн руб. МУПы планово убыточны, сама экономика подстегивает их показывать убыток, а не прибыль, потому что при отрицательной рентабельности они получают субсидии", – сказал Пузыревский, иллюстрируя неэффективность унитарных предприятий. Другой аргумент ФАС в пользу проекта – закрытая отчетность МУПов: отследить, куда уходят деньги, не может никто, кроме собственника.

На данном этапе антимонопольщики предлагают выключить из проекта территории, в которых конкурентной среды нет, например, в большинстве сел жизнь завязана на одной единственной муниципальной аптеке и магазине. Вторая поправка касается регионов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, которые тоже могут не менять форму МУПов. Участники обсуждения отметили тонкий момент, связанный с объединением территорий в городские округа, который идет в ряде регионов. После ликвидации сельских администраций произойдет слияние МУПов, но закон, если он будет принят, помешает этому процессу.

"Переходный период продлится до 2023 г. Если МУП не будет ликвидирован, ФАС выдает предупреждение и устанавливает срок для принятия решения о реорганизации. Для этого нужно до полугода, чтобы акционировать – год. Через год антимонопольщики могут возбудить дело, затем обратиться в суд. Суд будет смотреть, что произойдет после ликвидации МУПа с точки зрения социально-экономических условий, суд может согласиться с требованием ФАС или нет", – описал механизм работы закона Пузыревский.

Участники признали, что МУПы планово убыточны, но проблему неэффективной с финансовой точки зрения работы предприятий реорганизация не решит. В акционерные общества перейдут долги МУПов, которые оцениваются Минстроем в 1,5 трлн руб., из-за чего возникает риск отчуждения акций в счет оплаты долгов, отметил гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев.

"Что на что мы меняем? Сегодня глава района назначает своего племянника главой ГУПа, завтра он назначит его же руководителем акционерного общества. Чем одно лучше другого? Сейчас МУП хотя бы продать нельзя, а что будет, когда можно будет в счет убытков отдавать акции? Где окажется все это при отсутствии конкуренции? Сейчас долги принадлежат бюджету, а доходы – тем, кто управляет предприятиями, но эта проблема только усугубится", – отметил Журавлев.

По его словам, основные проблемы в реализации закона сосредоточены на муниципальном уровне: на муниципалитетах лежит вся социальная нагрузка, но они испытывают проблемы с финансированием расходов. "Они пойдут самым простым путем – путем передачи собственности в руки тем, кому она нужна. Не получится ли такого, что на законных основаниях у муниципалитетов ничего не останется?" – задал вопрос Журавлев.

Представитель ФАС заметил, что муниципалитеты и сейчас отдают имущество МУПов коммерсантам. "Вчера рассматривали жалобу из Прокофьевска Кемеровской области. Все хорошие котельные передали "частнику", все плохие – муниципалитеты. Кто принимал решение? Частный собственник? Нет, муниципалитет", – сказал Пузыревский.

Деятельность любого органа власти связана с исполнением публичных функций, определенные виды услуг должны быть предоставлены, отметила профессор кафедры конституционного и муниципального права России Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина Екатерина Шугрина.

"Если мы ставим вопрос об исчезновении МУПов, то какие даем гарантии, что их функции будут исполняться на этой территории? У органов местного самоуправления есть влияние на МУПы, но какие рычаги влияния будут после? Важно посмотреть вопрос, связанный с исполнением социальной функции, здесь и вывоз мусора, и уборка территорий, и транспорт", — сказал она. При этом эксперт усомнилась, что суды смогут разобраться, действительно ли МУП нужен на конкретной территории. Как показывает практика, зачастую суды не учитывают специфику местного самоуправления.

Общественная палата решила направить замечания экспертов авторам проекта для рассмотрения при подготовке документа ко второму чтению. Между тем одна из основных претензий депутатов, озвученная во время первого чтения, не снята. С муниципальными предприятиями этот закон сыграет другую злую шутку — это будет пострашнее, чем повышение пенсионного возраста, говорил депутат Госдумы Николай Арефьев:

"Дело в том, что сейчас муниципалитеты владеют водоканалами, так называемыми "коммунэнерго", то есть предприятиями, которые поставляют жизненно необходимые воду, газ, электроэнергию, занимаются водоотведением, и всё это хочет хапнуть частный сектор. В Астрахани несколько лет назад "ЛУКОЙЛ" захотел взять в концессию тепловые сети. Народу объяснили, мол, это богатая организация, она сейчас починит все сети, поставит новые котлы в котельной — и заживём великолепно! Что сделал "ЛУКОЙЛ"? Как только подписали договор, в два раза вздрючил цены на всё — и потом целый год судились, чтобы отсудить задолженность, которая образовалась у людей, из-за того что им повысили плату без участия энергетической комиссии. Кому на конкурентном рынке мешают муниципальные котельные, водоканалы? Да просто хотят приобрести, сделать эти предприятия частными, отпустить все тарифы, установить свободное ценообразование в сфере коммунальных услуг. Но вы меня извините, народ не сможет платить по повышенным тарифам, а это значит, что закроются котельные, не будут работать водопроводы. У нас уже сейчас в сельской местности половина водопроводов не работает, потому что нет денег на то, чтобы содержать эти водопроводы, и этим пока занимаются муниципальные предприятия, а когда они станут частными, всё это закроется полностью, совсем".

С приходом коммерческих компаний в сферу предоставления питания в школах и больницах стоимость услуги повысилась, приводит пример депутат Госдумы Алексей Куринный.

"Частник закладывает определенную норму прибыли и услуги дорожают. На примере питания — когда это выполнялось собственными силами, МУПами, ГУПами, услуга была дешевле, что еще важно — был контроль качества. Когда сфера перешла к коммерческим компаниям, контроль качества снизился, о контроле за формированием стоимости, нормой прибыли вообще речи нет. Сейчас ГУПы и МУПы — это еще и страховочный механизм для оценки реальной стоимости той или иной услуги", — поделился своим мнением с Накануне.RU депутат.

Источник: https://www.nakanune.ru/articles/114936/
01.03.2019

Сергей Пузыревский





Обсуждение статьи



Ваше имя:
Ваша почта:
Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить

Вверх
Полная версия сайта
Мобильная версия сайта