Евгения Ефименко: Сотрудники ДПС вновь имеют право останавливать автомобили вне постов (22.02.2018)

На заседании Верховного суда представители МВД рассказали, почему ведомство в 2017 году решило вернуть дорожным полицейским право останавливать машины вне постов, которого у них не было восемь лет. Они ответили на вопросы судьи ВС, по какому принципу инспекторы отбирают машины для проверки документов и почему без этого сложно обеспечить безопасность на дорогах.
12 февраля Верховный суд рассматривал заявление юриста из Перми Константина Рудакова, который оспаривал право инспекторов останавливать машины вне стационарных постов для проверки документов (п. 84.13 административного регламента МВД по надзору на дорогах, утвержденный приказом МВД от 23 августа 2017 года). Как указывал заявитель, это необоснованно ограничивает права водителей, противоречит ч. 1 ст. 56 Конституции, может привести к злоупотреблениям, в том числе коррупционным, и чревато аварийными ситуациями. Дорожные полицейские могут затормозить любую машину в любом месте, чтобы потом «к чему-нибудь прицепиться», полагает Рудаков. Кроме того, он указал, что норма, по сути, разрешает скрытно наблюдать за участниками дорожного движения, поскольку машина ДПС может располагаться вне зоны видимости, в тени или деревьях.
 
С этим были не согласны представители МВД, которые поделились своими возражениями на заседании ВС (сам Рудаков не смог приехать и попросил рассмотреть дело в его отсутствие). Никакие права водителей, тем более конституционные, не нарушаются, заверил Сергей Кайперт. «Право ехать прямолинейно и без остановок? – говорил он. – Такого у нас нигде не прописано». По его мнению, регламент не противоречит правилам дорожного движения. О бесконтрольности инспекторов ДПС и аварийных ситуациях тоже нельзя говорить: порядок остановки машин подробно регламентирован, а действия уполномоченных лиц можно обжаловать, заверил Кайперт.

Интуиция инспекторов ДПС на страже дорожной безопасности

 
Предыдущие восемь лет действовало другое правило, которое запрещало остановку транспортных средств вне стационарных постов ДПС, но новый анализ дорожной безопасности показал, что норму нужно вернуть, объяснял Кайперт. По его словам, с 2011 года число стационарных постов значительно сократилось. Сейчас их всего 78, причем большинство сосредоточено в Центральном федеральном округе. А в 54 субъектах их нет вообще.

– Спорное полномочие должно обеспечить безопасность на дорогах, – подхватил коллега Кайперта Евгений Стригин. – Если у человека за рулем нет прав или транспортное средство технически неисправно, как мы можем это выявить? У нас только один вариант – остановить машину безо всяких нарушений и ориентировок, чтобы проверить документы
.
– Как инспектор выбирает, кого остановить? – поинтересовался судья Юрий Иваненко.

– На интуитивном уровне, – ответил Стригин. – Это ничем не регламентировано.

– Едет машина, видимых повреждений на ней нет, водитель выглядит нормально и пристегнут, – описал среднестатистического участника движения Иваненко.
 
– Остается выборочно контролировать наличие прав, документов на машину, – сказал Стригин.

– Профилактическая остановка, что ли?

– Да, опасения истца не связаны с действиями сотрудников, – заверил Стригин.

Поводом остановить машину может быть ее «непрямолинейное, дерганое движение», привел пример еще один юрист министерства Сергей Чушкин.

– Если неровно едет, есть другое основание в регламенте [нарушение требований к безопасности движения – "Право.ru"], – заметил судья Иваненко.

– Я не имею в виду нарушений, – не согласился Чушкин. – Машина может ехать неровно, но не пересекать полос. Или, например, она просто движется очень медленно, нарушения ПДД тут тоже нет.

Представителей МВД поддержала Юлия Фоменко из Минюста, которая не нашла коррупционной опасности в спорной норме. «На стационарных постах проверка тоже выборочная», – напомнила Фоменко. Прокурор Лариса Степанова также отметила, что ни один федеральный закон не ограничивает право останавливать машины только на стационарном посту.
В итоге эту точку зрения разделил и судья Иваненко, который отклонил требования Рудакова.
22.02.2018

Евгения Ефименко
Источник: https://pravo.ru/court_report/view/147818/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com




Обсуждение статьи



Ваше имя:
Ваша почта:
Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить

Вверх
Полная версия сайта
Мобильная версия сайта