Вопрос: Считаете ли вы необходимым в сложившихся социально-экономических условиях скорректировать политику правительства, и если изменения необходимы, то какие именно?

Яков Миркин, заведующий отделом международных рынков капитала ИМЕМО

- Правительство проводит политику урезаний, торможения, ограничений, дележа сокращающегося пирога. Это – пассивная политика, когда челн плывет по воле волн, и никто не знает, разобьет его или же сильнейшее внешнее давление, оказываемое на Россию, вдруг по каким-то обстоятельствам само собой отомрет.

Какая политика нужна вместо этого? При таком внешнем давлении – политика стимулирования роста внутреннего спроса и предложения, высвобождения энергии бизнеса, максимального снижения регулятивных издержек, растущих по экспоненте, снижения тяжелейшего налогового пресса и рисков в России. Грубо говоря, «мы сделаем для вас все – только растите, работайте, занимайтесь новыми проектами». Инструментов – сотни (налоги и налоговые стимулы, процент, кредит, государственные инвестиции, госимущество, валютный курс в той мере, в какой государство может на него влиять, регулятивные издержки и т.п.). Не нравится один – берите другой, но только реальный, не для проформы, как это было сделано в известном антикризисном плане. Опыта стран, выходивших из кризиса, предостаточно

Владимир Плигин, председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству

- Социально-экономические условия предполагают огромный набор различного рода факторов, и мне представляется, что последнее время есть понимание у многих институтов (об этом в частности говорил и председатель правительства) необходимости корректировки тех или иных направлений социально-экономического развития. Прежде всего, что уже действительно стало в последнее время крайне актуальным и важным, это корректировка подходов к малому и среднему бизнесу. И очень важно, чтобы не происходило тех предыдущих отступлений, когда в начале обращаем внимание на формулирование своих задач в этой области, устанавливая определенные критерии, обеспечивающие позитивное развитие, а затем вводим дополнительные требования, которые приводили к значительному сокращению числа занятых в этой области.

Почему я обращаю внимание на этот момент? Потому что малый бизнес в данном случае нельзя рассматривать только как экономический фактор. Это в том числе и огромный социальный фактор, обеспечивающий занятость, востребованность, а значит и самоощущение огромного количества людей, если нам удастся надлежащим образом его развить. Видимо выхода у нас нет. Развитые экономики мира базируются на том, что значительная часть национального продукта производится именно представителями малого и среднего бизнеса.

Следующий момент связан с корректировкой промышленной политики. Это происходит не только у нас, но и в целом ряде экономик мира. Эта корректировка политики связана с тем, что в целом ряде случаев происходит отказ от только финансовой модели развития экономического механизма стран. Страны вновь начинают обращать внимание и последовательно проводят восстановление промышленного капитала. Поэтому в этой части нам надо действительно определить те сферы, в которых мы остаемся конкурентными и которые  обозначаем для себя как исключительно важные, и заниматься работой в рамках этих сфер. При этом нельзя отказываться от тех преимуществ, которые у нас есть. Наша экономика обладает огромными сырьевыми ресурсами, и должна обеспечивать высокий уровень переработки. Например, давайте начнем хотя бы восстанавливать потенциал химической промышленности.

Самое главное, это последовательное восстановление собственной промышленной политики, собственного промышленного капитала.

Эмилия Слабунова, председатель партии «Яблоко»

- Первое и главное решение должен принять президент: внешняя политика должны быть изменена таким образом, чтобы экономические санкции против России были отменены. Главное - нам необходим доступ к мировому рынку капиталов. Это важное условие для как можно более быстрой остановки спада и последующего восстановления экономики. Это решение нужно принимать как можно быстрее.

Цели остановки экономического спада должна служить бюджетная политика Правительства. Сегодня обсуждается вопрос о секвестре недавно принятого федерального бюджета на 10%. Отдаёт ли себе правительство отчёт, что это может повлиять на спад экономики? Озабоченности на этот счёт мы от правительства не слышим – как будто такой проблемы не существует. 

Бюджет у нас и так дефицитный – 3% от ВВП. В абсолютных цифрах это примерно 2.4 трлн. рублей. Сокращение на 10% это около 1.6 трлн. Вопрос в мере – той величине дефицита, который можно себе позволить. Возможно, что увеличение на 2% не будет критическим. Но зато это решение положительно повлияет на экономическую активность. Есть Резервный фонд и, на худой конец, Фонд национального благосостояния. Их можно использовать как источники покрытия дополнительного дефицита. Если принять более умеренный вариант, то имеет смысл, по крайней мере, не сокращать расходы так резко или же вообще не сокращать.

Открытие доступа страны к мировому рынку капиталов и влияние на спад методами бюджетной политики – это то, что я считаю первоочередным.

Андрей Исаев, председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике

- Да, я считаю, что курс Правительства должен быть в значительной степени скорректирован. Речь идет в первую очередь о курсе, который предлагает финансово-экономический блок. Сегодня его стратегия – это сдерживание инфляции любой ценой. Ценой на самом деле становится реальная покупательная способность населения, она неуклонно снижается. Вместе с тем мы понимаем, что выйти из экономического кризиса в условиях такого снижения невозможно. Необходима стратегия по повышению покупательной способности людей.

Алексей Зудин, политолог, член экспертного совета фонда «ИСЭПИ»

- В стране в настоящее время полным ходом идет формирование запроса на новую социально-экономическую политику. К этому нас подталкивает множество факторов, включая самый последний по возникновению - я имею ввиду западные санкции. Экономическая политика должна быть ориентирована не просто на экономический рост, который подразумевает сохранение старых сложившихся пропорций, а на полноценное развитие. Соответственно пропорции должны быть изменены. Должен быть больший приоритет для развития реального сектора, для развития наиболее передовых отраслей, тех которые находятся на переднем крае научного и технического прогресса. Важным условием является сохранение базовых социальных обязательств государства перед гражданами. И это обстоятельство имеет не только политическое значение. Необходимо изменить подход к социальным обязательствам и социальной политике в целом – она должна быть ориентирована на развитие. Важное место в социальной политике должно занять не только декларации о человеческом капитале, а превращение человеческого капитала в важнейшую составляющую социальной и экономической политики. Все это подразумевает меры направленные как на развитие внутреннего рынка, так и на повышение экспортного потенциала российской промышленности и российской экономики в целом.

Валерий Фёдоров, генеральный директор ВЦИОМ

- Очевидно, что сейчас главный и наиболее болезненный фактор для россиян это рост цен. Безработица особо не волнует, люди ее не ощущают, а рост цен – это главный поражающий фактор «ядерного взрыва», как нас учили. И в зависимости от роста цен люди ощущают, что мы погружаемся в кризис дальше или наоборот достигли дна и даже стали выкарабкиваться. Поэтому с точки зрения    большинства нашего общества ключевой момент – это цены. Если бы удалось предпринять что-то, что позволило их заморозить или резко снизить, то социально-политическая ситуация в стране сильно оздоровилась бы. Потому что сейчас копится вес огромного раздражения. Он пока что не очень рефлексирован и не вербализован.  Он копится именно в эмоциональной сфере, когда он достигнет определенного объема все будет рационализироваться и тогда мало не покажется. Когда любой самый «плевый» инцидент, который в другой атмосфере просто не будет замечен, может послужить «спусковым крючком» для неконтролируемых действий большого числа людей.

Андрей Клишас, председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству

- Вся политика Правительства на данный момент сводится к реагированию на складывающуюся ситуацию. Правительство реагирует с различной эффективностью на те процессы, в том числе мировые тенденции, которые от него не зависят. В политике Правительства нет стратегии развития, только тактика текущего момента.

Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений

- Это правительство нужно не корректировать, а отправлять на Колыму или в другое место подальше от граждан. Чтобы они не напоминали гражданам о своем существовании, что очень важно для их собственной безопасности. Так что правительство не нужно корректировать, а нужно увольнять и по возможности подвергать разного рода наказаниям за их деятельность. Что касается изменения курса, то естественно нужно менять курс и проводить курс, связанный со стимулированием экономического роста за счет государственных инвестиций.

Сергей Марков, проректор Российского экономического университета им. Плеханова

- Безусловно, необходимо скорректировать, поскольку мы видим, что есть три обстоятельства. Первое: явное падение экономики и снижение жизненных доходов. Второе: это объясняется не только санкциями, все это началось еще до санкций. И третье, самое главное, та модель развития страны, которая реализовывалась последние 25 лет, она сейчас зашла в тупик. Суть этой модели в том, что происходит модернизация российской экономики за счет привлечения западных инвестиций и технологий. Сейчас уже очевидно, что западные инвестиции и технологии будут блокированы по политическим причинам западными странами, независимо от того будут санкции или нет. Поэтому сама модель должна быть изменена. Источником модернизации должны стать не столько западные инвестиции, сколько восточные и свои. А источником модернизации технологий должна стать, прежде всего, своя наука. Исходя из этого, необходимо изменить экономическую политику. Должны  пойти в экономику более государственные деньги.

И, при этом, правительству важно добиться, чтобы эти деньги не пошли по обычному пути - из бюджета в банки, а дальше на валютный рынок, обрушив рубль, принеся сверхдоходы спекулянтам, не принеся никой пользы экономике. Нужно разработать эту модель. И в качестве примера должна быть взята модель количественного смягчения, которая последние годы успешно проводилась Бараком Обамой и на которую, в 2015 году, перешла Еврокомиссия.

Вопрос: Необходимо ли внести изменения в закон о Центробанке и закрепить его ответственность за экономический рост?

Андрей Исаев, председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике

- Считаю, что этот вопрос правомерен. Можно также более активно использовать практику отчета Центрального банка перед Государственной Думой. Безусловно, усилить ответственность Центробанка за экономический рост необходимо, чтобы избежать нынешней ситуации, когда у ЦБ есть 18 миллиардов долларов на покупку облигаций государственного долга США, а в отечественной экономике катастрофически не хватает денег ни на развитие, ни на социальные программы.

Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений

- Это абсолютно бесполезная вещь. Нужно ставить Центральный банк под политический контроль правительства. Все изменения последних 20 лет идут ровно в обратном направлении. То есть сейчас  центральные банки контролируют правительства, а не наоборот. Ключевая проблема состоит в том, чтобы обеспечить независимость правительств от центральных банков, которые никем не избираются, никем не назначаются. И которые принимают решения определяющую политику правительств.

Владимир Плигин, председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству        

- Каждая страна в организации своей хозяйственно-экономической жизни исходит из сложившихся традиций в конкретном обществе. За финансовыми институтами отдельных стран действительно закрепляется необходимость добиваться тех или иных показателей. Например, в целом ряде случаев это проблемы, связанные с занятостью в стране или контроль за общими показателями. Роль Центрального банка РФ несомненно заслуживает обсуждения, и в том случае, если речь будет идти о корректировке законодательства, то мы вряд ли сможем говорить только о помещении какой-то общей нормы. Если корректировать, что требует дополнительного обсуждения, то к указанию зоны ответственности нужно будет подходить очень корректно, последовательно и точно, поскольку в соответствии с действующим законодательством за обеспечение экономического развития отвечает правительство РФ. Такое «общее» погружение ЦБ в эту тему, без детализации, вряд ли возможно.

Андрей Клишас, председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству      

- Центробанк не отвечает за экономический рост, это компетенция Правительства. Функции ЦБ должны оставаться в сфере регулятора банковской деятельности и единого эмиссионного центра, отвечающего за стабильность курса национальной валюты

Яков Миркин, заведующий отделом международных рынков капитала ИМЕМО

- Однозначно, да. Изменит мышление центральных банкиров, сделает его более реалистичным и многоцветным.

Сергей Марков, проректор Российского экономического университета им. Плеханова

- Да, нужно, поскольку это позволит с большим основанием требовать от Центробанка  роста экономики, поскольку все-таки идея благосостояния людей является более важной, нежели идея твердой валюты.

Эмилия Слабунова, председатель партии «Яблоко»

- Это не имеет практического смысла. Согласно 4-й статье закона «О Центральном банке», денежно-кредитная политика «разрабатывается и проводится»  «во взаимодействии с Правительством». Это и есть инструмент, которым Центральный банк воздействует на экономику. И он согласно закону – не единственный. Не нужно вносить в закон нормы, которые ничего не добавят к делу и влияния на решение текущих экономических проблем нашей страны не окажут.

Кроме того, вопрос сегодняшнего дня не в «экономическом росте», у нас спад ВВП по итогам 2015 года около 4%. Это очень много. И эту задачу следует решать властям.