Андрей Бабицкий: «Крымская весна» (Крымская весна) (05.03.2019)

Рано утром 27 февраля, пять лет назад, группа с оружием и в военной форме без опознавательных знаков взяла под полный контроль здание Верховного совета Крыма. События, покатившиеся с того момента неумолимой чередой, пятую годовщину которых мы отмечаем сейчас, получили название «крымская весна». Для меня, ко всему прочему, это ещё и очень личная история, поскольку она коренным образом изменила ход моей жизни, вернув меня из-за границы, где я к этому моменту проживал около 14 лет, домой, в Россию. Вернее в Донбасс, что для меня принципиально одно и то же. Я не изменил, как полагают многие, свои политические взгляды — они уже были сформированы в антилиберальном ключе. Просто я получил возможность выражать их абсолютно открыто, не будучи скован по рукам и ногам ограничениями, наложенными на меня работодателем.
Уже потом станет точно известно, что операцией руководил лично президент России. Но в целом и в те дни больших сомнений в том, что всё происходит в соответствии с решением, принятым лично Владимиром Путиным, не возникало. 1 марта Совет Федерации дал в ответ на обращение главы государства разрешение на использование российских войск на территории Украины. 16 марта прошёл референдум о присоединении Крыма к России. 18 марта подписан договор о вхождении полуострова в состав РФ.

Я, занимая должность главного редактора одного из подразделений «Радио Свобода»* в Праге, написал тогда же авторскую колонку, в которой поддержал решение Путина взять под защиту население Крыма, за что поплатился должностью, а заодно и ставкой заработной платы. Упомянутая колонка явилась в результате причиной моего увольнения через несколько месяцев после её написания. Чуть менее пяти лет я живу в Донецке и пишу публицистику на самые разные темы. Я — патриот России, лоялист, некоторые считают меня антилибералом, хотя это не совсем верно. Дело в том, что так называемая либеральная российская оппозиция узурпировала право так именовать себя в полном противоречии с занимаемой ею политической позицией и манерой вести дебаты по базовым общественным проблемам.

Классический либерализм декларирует право человека на максимальную свободу как в гуманитарной и политической сферах, так и в экономике. Люди должны быть минимально ограничены в распоряжении собственной судьбой — система либеральных ценностей считает императивом возможность человека свободно выбирать религию, общественное устройство, формы хозяйствования, иметь свободный доступ к информации и открыто распространять её. В этом суть либеральной доктрины и либеральной демократии.

В полном соответствии со всеми изложенными принципами население Крыма на референдуме подавляющим большинством голосов проголосовало за возвращение в Россию.

Ни одна демократическая норма не была нарушена. То, что плебисцит якобы проходил под дулами автоматов, — чисто формальная отговорка, позволяющая Западу и нашим либеральным соотечественникам не признавать его итоги. На самом деле все прекрасно отдают себе отчёт в том, что подразделения российской армии просто поставили заслон украинским военным, которые вполне способны были сорвать процесс. Думаю, что никто из здравомыслящих людей не сомневается в том, что выбор крымчан был абсолютно свободным и полностью совпадал с их истинными намерениями.

То есть если следовать принципам либерализма, то всё произошедшее на полуострове стало реализацией права человека на свободный выбор собственного будущего. Наши же так называемые либералы и их западные единомышленники почему-то отказываются учитывать именно человеческое измерение «крымской весны», утверждая, что существенно важнее в этой ситуации — принцип единства украинских государства и территории, нарушенный тем, что они называют актом аннексии. Но погодите, ребята, человеческая свобода — это краеугольный камень либерального миропонимания. Человек является центром вселенной, а интересы государства, нации, иных общностей стоят на втором, третьем и иных планах. Называйте себя тогда этатистами (от англ. state — «государство»), то есть теми, кто право государства ставит выше прав человека. Так что с нашими либералами как-то всё криво вытанцовывается. Они, кстати, отказывают и всему русскому народу в свободе выбора политического кредо, властителей, обвиняя его в мракобесии, стремлении занимать подчинённую роль, некритическом отношении к авторитетам и государственной власти. Всё это на их птичьем и высокомерном языке зовётся рабским сознанием толпы. Себя же они выделяют в касту владетелей истинного понимания исторической роли и судьбы России. По их мнению, она в том, чтобы стать слепком, условно говоря, западного общества. И в этом высокомерии наши элитаристы никак не могут называть себя либералами.

«Крымская весна», как и операция по принуждению к миру Грузии в августе 2008 года, сформировала принципиально новую политическую и, я бы сказал, гуманитарную доктрину России, базовым элементом которой стала забота о конкретном человеке. Своём человеке, которого не следует отдавать на растерзание враждебным силам. Этот подход за вычетом всего нескольких процентов поддержало всё население РФ. То есть те события явились моментом единения общества и государства. Государственная власть очень точно угадала настроения и чаяния людей и реализовала их в полном объёме.

Ну а лично для меня это был переход из душного, косного, задавленного цензурой и перегруженного пропагандой пространства в новые пределы, где я получил возможность и мыслить, и выражать себя предельно свободно, несмотря на то что судьба свела меня с государственными российскими СМИ, где, по мнению наших либеральных друзей, осуществляется тотальный контроль за каждым словом. Ничего подобного, ребята, поверьте на слово.

Источник: https://russian.rt.com/opinion/607864-babickii-krym-rossiya-vossoedinenie-pyatiletie
05.03.2019

Андрей Бабицкий





Обсуждение статьи



Ваше имя:
Ваша почта:
Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить

Вверх
Полная версия сайта
Мобильная версия сайта