Сергей Васильев: Очернение истории России. Обвинители и исполнители (История) (04.06.2019)

Никогда не думал, что взгляды политика ни в коем случае не может отражать его прямая речь, а исключительно комментарии специально подготовленных товарищей. Всегда считал, что так обстоит дела исключительно в религиозных организациях. Ну так там никто изначально не скрывал всю метафизичность Священного писания. А марксизм-ленинизм, он вроде как про наш – земной мир. Но оказывается это не так и это ещё не всё.
Оказывается, что просто цитируя Ленина, можно очернять историю. Вот тут, образно говоря словами комедийного героя «Сеньор Робинзон», «После такой выходки дикарки на меня напал столбняк». Ну вот про что другое, но про очернение истории фан-клуб Ильича мог был и промолчать, ибо тут у них не просто бревно в глазу, у них там целая лесозаготовка, о которой мы сегодня и поговорим подробнее.

Знаете, кто этот мощный старик на фото? Это лицо, особо приближённое к императору…то есть, простите, к Предсовнаркому, заместитель Луначарского, ответственный за всю революционную историческую науку в революционной России, автор написанной  в 1920 году «
Русской истории от древнейших времен и до конца XIX столетия», пережившей 5 (пять) изданий

Книга эта вызвала восторг «главного революционного русофила» (по версии его современного фан-клуба марксистов-ленинцев), Владимира Ильича, который  писал
 

Тов. М. Н. По к р о в с к о м у
Тов. М. H. Очень поздравляю вас с успехом! Чрезвычайно понравилась мне Ваша новая книга: Русская История в самом сжатом очерке
Оригинальное строение и изложение. Читается с громадным интересом. Надо будет, по-моему, перевести на Европейские языки…
…Учащиеся должны знать  Вашу книгу …
С ком. прив. Ваш Л е н и н
 
Ну давайте же и мы узнаем, что, по мнению Ильича, обязательно должны были знать детишки и припадём к животворящему источнику революционной истории, «очищенному от реакционного мусора самодержавия»
"Русский народ образовался из очень различных племен, живших на Восточно-европейской равнине, но славянское племя оказалось из всех них самым сильным,—оно и навязало всем другим свой язык.- вещает товарищ Покровский,

Язык таким образом рисует нам древнейших славян на родом очень первобытным." 


Вот даже не предполагал, что язык может навеять именно такие исторические выводы. Хотелось бы, конечно, чтобы таким же образом были проанализированы другие языки мира и, таким образом, составлен рейтинг первобытности этносов, а также описаны признаки первобытности. Хотя тут историку Покровскому приходят на помощь древние греки:
"С этим вполне сходятся те описания славян, какие оставили нам греки, наблюдавшие славян в начале этого периода, в VI в. нашего летосчисления. Греки изображают тогдашних славян настоящими дикарями — грязными, полуголыми, не имеющими даже прочных жилищ, а живущими в шалашах, употребляющими отравленные стрелы и чрезвычайно жестокими ".

Ну что, великороссы, вам ещё не стало стыдно от революционно-ленинского описания своего происхождения? Сейчас историк Покровский добавит огоньку. Знаете почему у славян не было рабства?

« У славян же в это время никакого правильного хозяйства еще не было, и рабского труда им негде было применить, — оттого они и пленных не брали и случайно попавшего в плен иностранца не делали рабом.»
Дальше академик АН СССР открывает детишкам глаза на норманскую теорию, внезапно возвращаясь к теме рабства и демонстрируя, таким образом, плюрализм мнений в одной голове:

"…Вовсе никакого значения не имело, и то, что первые новгородские и киевские князья, которых мы знаем по именам, были шведы по происхождению(что несомненно), совсем неважно. Гораздо важнее то, что эти шведы были рабовладельцами и работорговцами: захватывать рабов и торговать ими было промыслом первых властителей русской земли. "

Ну и ниже, чтобы детишки лучше усвоили (повторение – мать учения):

"Первые русские «государи» были таким образом предводителями шаек работорговцев." 

После того, как любимец Ленина, историк Покровский,  разобрался с  «гнусным моральным обликом» предков всех  русских и происхождением их правителей, он переходит к истории возникновения самого названия «Русь»:

"Именно это смешанное население и получило раньше всего название «Руси» — от прозвища, которое финны дали шведам, приезжавшим в Финляндию через Балтийское море. Шведы составляли первое время господствующий класс этого городского населения: имена первых князей и их ближайших помощников, бояр, сплошь шведские, как мы уже упоминали. Греческие писатели приводят несколько тогдашних «русских» слов, и они все заимствованы из шведского языка." 

Ну вы поняли, уважаемые читатели? Наши предки, оказывается, были настолько первобытными, что не имели даже названия. Да что там названия, языка своего не имели! Всё что было - шведское - и слова, и правители... Русскими, оказывается фины называли шведов, которые потом … одним словом, бедные рррреволюционные русские детишки…

Однако не это есть самое ррреволюционное. Всё вышеописанное просто вполне совпадает с мнение Ильича о полуварварах-русских, которое он никогда не скрывал. Дальше держитесь за стул, ибо история смутного времени у академика Покровского, это не что иное, как Крестьянская война против эксплуататоров, где ррреволюционные войска Лжедмирия, поддержанные отрядами Цивилизованной Польши, противостояли реакционным, отсталым, рабским войскам Годунова, Шуйского и Главным Реакционерам – Минину и Пожарскому!...
 
"Но буржуазные историки, которым хотелось скрыть, что называемое ими смутным время было восстанием народной массы против ее угнетателей, хотелось дать искусственное объяснение для позднейших историков, стали рассказывать, что будто новый царь Лжедимитрий, или Названный ДиМитрий, как его называли, выдвигался именно польскими помещиками и католической церковью. Этим они хотели унизить его, уменьшить его значение, как будто это был какой-то иностранец, которого иностранцы привели, в Москву. Так угнетатели народа и те, кто старался оправдать их черные дела, поступали всегда)

Нижегородский купец Минин стал собирать ополчение «для освобождения Москвы от поляков и иноверцев», и при том— в том-то и состояла его гениальная выдумка — стал обещать тем, кто пойдет в это ополчение, такое жалование, какого в прежнее время не получала и царская гвардия. 

Мало-помалу весь штаб тушинского лагеря перешел на: сторону Минина и назначенного купечеством главнокомандую щего собранной им рати — Пожарского. Восставшие массы, оставшись без вождей, не могли оказать сопротивления." 

Кстати, чтобы вы знали, Пожарский у фаворита Ленина, историка Покровсого -  или сам швед, или просто «топит» за шведов:

Пожарский был именно за то, чтобы на московский престол избрать шведского принца. 

Одним словом, революция не удалась, и ..

В лице Минина и Пожарского одержали победу помещичье землевладение и торговый капитал. 

Ну и далее  - вся история России в руках историка Покровского представляет собой тотальную беспросветность и безнадёгу. Оцените слог. Оцените стиль. Всё это, по мнению Ленина, именно в таком виде требовалось обязательно знать детишкам:

"Ложь и обман составляли суть тогдашней торговли, ложь и обман были сутью русского «высшего» общества XVIII и начала XIX вв. Порядоч ные люди, даже из дворян, бежали от двора, как от чумы. Петр, прозванный льстивыми историками «великим», запер жену в мо настырь, чтобы жениться на Екатерине, которая раньше была горничной одного пастора (лютеранского священника) в Эстонии. 

Своего сына Алексея он собственноручно пытал, а потом велел тайно казнить в каземате Петропавловской крепости. Как он усмирял мятежи, мы умеговорили. 

Петр Iумер (1725 г.) от по следствий сифилиса, заразив предварительно и свою вторую жену, которая пережила его только на два года. 

Трудно впрочем наверное сказать, что было причиной ее преждевременной смерти — сифилис или алкоголизм: дорвавшись до царского пре стола, эта бывшая горничная, не умевшая подписать своего имени, проводила за бутылкой весь день и большую часть ночи. 

Его преемница, племянница Петра, Анна приехала с готовым штатом придворных из Курляндии, где она вдовство вала после мужа, курляндского герцога, и привезла с собою иноземного фаворита, некоего Бирона из конюхов возведенного сначала в графы, а потом, когда Анна стала императрицей, и в курляндские герцоги. Он и его товарищи грабили Россию, как завоеванную страну." 

Не понимаю, кстати, чем так недоволен Покровский, если у  Бирона, оказывается, было вполне пролетарское происхождение. Однако читаем дальше. Ещё не все помои вылиты. 

"Елизавета при помощи роты гвардейских солдат низвергла маленького императора, ползавшего еще на четвереньках, и воцарилась сама…Елизавета, за помощь, обещалась отдать шведам то, что отнял у них Петр. Когда помощь шведов не понадобилась, Елизавета без церемонии обманула их. Это была, как мы уже сказали, развратнейшая из Романовых."

Однако не все! Не все Романовы у историка Покровского сифилитики и развратники! Есть исключения:

"Елизавета тоже оставила престол племяннику Петру Голштинскому, который стал после ее смерти императором Петром III. Но он усидел лишь несколько месяцев. Это был ничтожный, пьяный человек, с замашками унтер-офицера.

Но вот какой-то пунктик на сексуальной почве у академика всё же присутствует. Как только он начинает писать про женскую половину Романовых, этот пунктик выделяется чрезвычайно выпукло:

"Екатерина II умерла, окруженная величайшим уважением дворянско-буржуазного общества, и память о «веке Екатерины»свято этим обществом хранилась. Имена городов — Екатерино- слава (теперь Днепропетровск), Екатеринодара (теперь Красно дар), названия учебных заведений (Екатерининский институт), памятники Екатерине в Ленинграде и других местах, еще почему- то стоящие, — все это долго о ней напоминало. За что же досталась такая слава развратной и преступной женщине?"

А вот следующая цитата, пожалуй, имеет шанс быть №1, так как вместила в себя все комплексы, всю необразованность и всю ненависть историка Покровского к России:

"Павел начал покровительствовать полякам, освободил сидевшего) в заключении героя последней польской вой ны Костюшку, а генерала, взявшего Прагу, Суворова, выгнал в отставку. Все это он делал без всякого расчета, просто по своей взбалмошности …"

Кстати, вы в курсе, что в том, что Наполеон напал на Россию, целиком и полностью виновата Россия? Нет? Тогда читайте ленинскую версию истории в изложении академика Покровского. Он там ещё перманентно рыдает над судьбой несчастной Польши, рреволюционные отряды которой ещё во время смуты неудачно пытались «цивилизовать» этих « полуварваров-русских» (слова а Ленина).

"Забота о первенстве в Европе привела Александра и к дальнейшим захватам на Западе. После победы над Наполеоном он потребовал себе как награды той части Польши, которая по разделам отошла к Пруссии "
Ну и далее, для тех детишек, которых ещё не стошнило от чернухи, академик продолжает излагать ррреволюционную ленинскую версию русской истории:

"Лицемерие пропитывало все николаевское общество сверху донизу. Здесь все было ложью . Лицемерием была пропитана вся его личная жизнь. Он был конечно так же развратен, как все его предшественники и предшественницы. И вот создавший такую обстановку Николай перед людьми разыгрывал самого примерного семьянина. На людях он самым почтительным образом относился к своей «за конной жене», был самым нежным отцом семейства, разыгрывал  целые комедии «семейного счастья» за утренним кофе или ве черним чаем, на елке и т. п. Его холопы потом с умилением вспоминали эти картины на старости лет; это были «самые свет лые воспоминания» их жизни. Это лицемерие он выдержал до самого конца …"
 
До самого конца верен себе и академик АН СССР Покровский. Его рыдания над Польшей, несчастной, угнетаемой гадами-русскими, отчётливо слышны спустя 100 лет. А ужасы русификации  описываются так, что непонятно, как там вообще осталось хоть что-то Польское. Вина великороссов перед поляками должна быть усвоена детишками со школьной скамьи:

"Вторая польская революция была в конце концов раздавлена, и в Польше началась дикая реакция.Управление Паскевича казалось полякам раем сравнительно с тем, что наступило теперь. Прежде польских детей насильно учили русскому языку, теперь польским детям в школе запрещали говорить между собою по- польскиПольской школы быть не могло, была только русская школа, а в русском казенном здании нельзя было говорить на крамольном польском языке. Тысячи чиновников-взяточников, прогнанных из России, появились теперь в Польше и занялись «обрусением». Поляки, и раньше ненавидевшие русских, теперь стали их еще и презирать, им начинало казаться, что все русские — продажные твари, готовые на все ради денег. "

Прочитав вышеизложенное, у меня лично закрались смутные подозрения что всех русских считает продажными тварями, готовыми на всё ради денег, в первую очередь сам автор рреволюционной истории вместе со своим высокопоставленным рецензентом.

Вместо послесловия:

Летом 1944 года, когда Великая Отечественная война уже подходила к концу, ЦК ВКП(б) провело совещание по проблемам истории России, которым руководил секретарь ЦК Александр Сергеевич Щербаков (1901 – 1945). Главная проблема, обсуждавшаяся участниками конференции – отношение к царской России и её деятелям. При этом столкнулись две точки зрения – ортодоксально-марксистская, относящаяся к царской России резко отрицательно, и государственническо-патриотическая, высоко оценивавшая многие достижения царской России. Лидером сторонников первой точки зрения была Анна Михайловна Панкратова (1897 – 1957), лидером второй – Хорен Григорьевич Аджемян (1907 – 1968). Выступление Аджемяна, который публично назвал революционеров разрушителями России, вызвало у слушателей шок. Дискуссии были очень горячими, но никаких организационных выводов по отношению к их участникам не последовало.Сталинпоказал, что, в отличии от Ленина, намерен опиратьсяна патриотические ценности.

Источник

 
04.06.2019

Сергей Васильев





Обсуждение статьи



Ваше имя:
Ваша почта:
Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить

Вверх
Полная версия сайта
Мобильная версия сайта