Виктор Аксючиц: Поединок в Госдуме (13.12.2013)

3 декабря в здании Государственной Думы произошла драка между депутатами, представляющими партию «Единая Россия». Участниками драки стали депутаты Адам Делимханов и Алексей Журавлев. В результате конфликта, участникам драки пришлось вызывать «Скорую». Предлагаем нашим читателям комментарий на это происшествие Виктора Владимировича Аксючица, известного философа, публициста, политического и религиозного деятеля.

Короткий поединок (двух противоположных  гражданских позиций) в Госдуме ставит много вопросов, на которые придётся отвечать, – если не власти, то нам, если не сейчас, то со временем.

Прежде всего, оправданы ли действия депутата Алексея Журавлёва, подавшего  депутатский запрос о проверке на экстремизм открытия памятника чеченским женщинам из села Дади-Юрт, погибшим при сопротивлении «варварской акции» русской армии во время Кавказской войны XIX века, а также его предложение расследовать подготовку спецназа Чечни бывшими сотрудниками подразделения «Альфа». Понятно, что вопросы острые, задевающие самолюбие и национальную гордость многих. Поэтому многие во власти и СМИ считают, что лучше «не будить лиха» и не обострять ситуацию такими запросами. Но это порочное заблуждение: демонстрация слабости никогда не останавливает, но, напротив, стимулируют экспансию агрессии. Не боясь «неудобных» тем, политик Журавлёв в принципиальных вопросах исходит не из политической конъюнктуры, а из принципиальных основоположений: действия, посягающие на государственное единство, необходимо пресекать. Закрывать глаза на принципы Делимханова («что ты пишешь, куда не надо, и лезешь, куда не надо»), – значит закрывать глаза на то, что территория Чеченской республики уже полтора столетия входит в состав России. Многие российские политики сознательно или по робости потворствуют деятельности по расчленению России. Но не Журавлёв: это «даёт почву для взращивания экстремизма и сепаратистских настроений». Так что в этом случае депутат Журавлёв поступил как мужественный и ответственный русский политик.

Далее, на коварный по неожиданности удар Делимханова (ну кто же в Госдуме будет готов к тому, что депутат в беседе со своим коллегой будет вести себя по законам своего аула) ответил, конечно же, не политично, – то есть по-мужски ответил ударом на удар.  Если, по словам покровителя Делимханова – Рамзана Кадырова: «Журавлев сделал неловкое движение, поскользнулся», то также «поскользнулся» и Делимханов, – иначе как бы он выронил свой золотой пистолет. И для подлинного политика честь дороже политической целесообразности.

Вместе с тем, разумно, что Журавлев согласился вместе с Делимхановым заявить, что «конфликт исчерпан». Ибо совершенно неразумно было бы превращать конфликт во вражду и войну, и не только их двоих.

Но не отличается разумностью реакция политических деятелей. При всей очевидности вопроса об инициаторе столкновения спикер Госдумы Сергей Нарышкин «пошутил»: «кто прав, кто виноват и кто украл шубу…» Тот факт, что «конфликт исчерпан» для двоих депутатов не означает, что он должен быть исчерпан для соответствующих комиссий Госдумы и правоохранительных органов. Должна быть дана оценка: претензиям депутата Делимханова «не лезть» в дела данной территории России; факту физического насилия по отношению к депутату Госдумы со стороны Делимханова, мотивированному тем, что «лезут в его территорию»; и, наконец, «золотому пистолету» (его-то – всячески стараются замолчать – как не было) Делимханова в Госдуме. Ведь понятно, что всё это наносит не только прямой ущерб Государственной Думе и статусу депутата. Игнорировать демонстративное попрание государственных основоположений – значит расширять зону «дозволенного» для претензий на суверенитет Российского государства.

Статья опубликована в номере от 13.12.2013

Аксючиц Виктор
Философ, член Политического Совета партии "РОДИНА"





Обсуждение статьи



Ваше имя:
Ваша почта:
Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить

Вверх
Полная версия сайта
Мобильная версия сайта