Вячеслав Шпаковский, Аркадий Гайдар: Пропаганда страшнее вражеских солдат и картечи (24.12.2018)

«Язык их — убийственная стрела, говорит коварно; устами своими говорят с ближним своим дружелюбно, а в сердце своем строят ему ковы». 
(Иеремия 9:8)

Во все времена люди хотели подчинять себе других людей и таким образом извлекать для себя выгоду. Поскольку общество представляет собой пирамиду, в свою очередь, состоящую из бесчисленного количества других, более мелких пирамид, то очевидно, что самая древняя (и добавим: прочная!) — это «пирамида физической силы». Против человека с пудовыми кулаками не больно-то пойдёшь, не так ли?! Но время шло и люди поняли: в единстве сила (то есть можно навалиться на него скопом!), а кроме того, на любую силу есть еще и хитрость. Самого сильного можно отравить, опоить, соблазнить женщинами (в Библии немало примеров и того, и другого), и лишить его таким образом силы.

Но физическое воздействие хорошо лишь на первых порах и в зонах локальных конфликтов. Там, где людей очень много, куда эффективнее управлять ими при помощи единомыслия, а его можно ведь создать!

И долгое время вся работа по созданию единого общественного мнения велась на уровне чистой интуиции. Люди понимали, что информация, поданная определенным образом (то есть пропаганда), страшнее вражеских солдат и картечи. Понимали это и Петр I, и Наполеон, и многие, многие другие, но лишь в силу собственной одаренности. Ну, а затем развитие науки привело к тому, что нашелся человек, разработавший по-настоящему хорошую теорию пропаганды, а ведь как известно нет ничего лучше, чем хорошая теория. И вот таким человеком стал Гарольд Дуайт Лассуэлл (1902-1978) – известный американский политолог и специалист в области теории информации, почетный профессор права Йельского университета, один из директоров Центра политических наук Нью-Йорка, глава Американской ассоциации политических наук.

Лассуэлл был сторонником бихевиоризма – «поведенческой теории» человеческого существования, да и фрейдизм был ему совсем не чужд, так что его теория впитала в себя и то и другое. Но это не был простой синтез фрейдизма и бихевиоризма, отнюдь. Позднее теорий информационного воздействия появилось много, но теория Лассуэла стала классической. Очень важно, что одним из ее инструментов стал контент-анализ, то есть анализ текстов. Он же определил пропаганду как «менеджмент коллективных мнений с помощью манипуляций значимыми символами». То есть мы имеем важные для того или иного социума символы, мы их отбираем, группируем и выдаем в социум. И то, что раньше лишь только смутно ощущалось этими людьми или они воспринимали «это» на уровне узнавания, становится для них очень важным. То есть в основе лассуэловского подхода к информированию общественности лежит тезис о единой реакции человека на пропагандистские воздействия и очень важный тезис о том, что сознания среднего человека очень уязвимо для такого воздействия. По его мнению, такие критические для среднего человека явления, как экономический кризис или политический конфликт, чреватый войной, вызывают у людей этой социальной группы массовый психоз. Критичность их сознания уменьшается (именно поэтому перед каждым общественным мероприятием людям – его участникам или гостям, обязательно следует давать по 100 граммов шампанского или 50 граммов водки или коньяка!), после чего они делаются уязвимыми. Даже самые грубые и примитивные формы пропаганды становятся для них приемлемы. Для среднестатистического человека именно пропаганда является «лекарством» для самоуспокоения и способом справиться с любой угрозой. Именно поэтому Лассуэлл рекомендовал научной технократии (англ. «scientific technocracy») взять отбор информации для СМИ на себя. В 1927 году он написал самую свою известную работу «Техника пропаганды в Первой мировой войне» (сначала в форме докторской диссертации, а затем выпустил ее в виде монографии), а к 1948 году на основе опыта пропаганды в армии во время Второй мировой войны разработал и свою собственную (ставшую знаменитой!) модель коммуникации. Причем модель эта очень проста, а суть любого коммуникативного действия она раскрывает путем следующих, последовательно задаваемых вопросов: кто сообщает? сообщает что? по какому каналу идет сообщение? кому сообщение адресовано? с каким эффектом это сообщение было передано?

Ну, а контент-анализ в данном случае позволяет анализировать самые разные виды текстов. Это могут быть сообщения, переданные СМИ, выступления политических деятелей, партийные программы, правовые акты, исторические документы и источники, и даже произведения литературы, не говоря уже о собственно рекламных и пропагандистских материалах.

Очевидно даже для неспециалиста, что задача пропаганды – обеспечение консолидации народных масс ради поставленной перед ними единой цели. Но Лассуэллл сделал важное уточнение: для каждой социальной группы эта цель все-таки немного своя. Своя для президента, генерала, шофера, грузчика и… бомжа! То есть рассчитывать воздействие надо на каждый особый слой общества. То есть грубо говоря – «одной кашей всех и с одной ложки кормить нельзя»!

Ну, а сама пропаганда, как способ управления общественным мнением значимыми символами, предполагает, по мнению Г. Лассуэлла, в первую очередь распространение политических мифов и определенных желательных для общества стереотипов. Что такое политический миф? Ответ простой — нечто, что большинство людей не подвергает сомнению, из-за чего ему не нужно доказательств. Лассуэлл полагал, что политические мифы реализуются в идеологии и предлагаемых обществу доктринах. При этом какая-то информация действует на разум, а какая-то воздействует на чувства реципиентов, то есть ее получателей. Чтобы различать эти направления, он ввел такие понятия, как «креденда» и «миранда».

Креденда (доверие) – является сферой рационального сознания. Ее информационные блоки – это тексты конституций, договоров и прочих институциональных документов, которые воздействуют на разум и вызывают доверие к властям на когнитивном уровне.

Миранда (мираж, сверхъестественное) – нечто иное, как ритуал и символ, что, кстати хорошо понимал еще великий Конфуций. Это лозунги, флаги, гимны, в обязательном порядке харизматичный герой (лидер) движения. Здесь все рассчитано на эмоциональное восприятие и возбуждение чувств. «Все люди братья!», «Мир хижинам, война дворцам!», «Кто был ничем, тот станет всем!», «Мы рождены, чтобы сказку сделать былью!» – вот хорошо известные примеры таких вот эмоциональных лозунгов.

В любом случае, считал Лассуэлл, у «языка власти» всегда цели рациональные, а вот эффекты напротив – эмоциональные. Они доступнее и действуют на большее количество людей! Причем Лассуэлл утверждал, что власть, разумная власть, должна заранее готовить людей к принятию тех или иных идей и поступков. Вспомним, для примера, неправильные решения в этой области. Реформу 1861 года, свалившуюся на головы крестьян, словно снег в мае, события 1991 года, когда люди точно также оказались неподготовленными к произошедшему. Причем пропагандистская кампания должна была бы быть длительной и основанной на детально проработанной стратегии. Подчеркнем – стратегии! Поэтому тех же крестьян еще до реформы нужно было обучать портновскому, скорняцкому и плотницкому делу, учить на землемеров, пивоваров, с тем, чтобы «получив свободу», они сразу бы оказались при деле. То же самое было и в СССР. Ведь уже было известно, что инерция общественного сознания велика, что не все люди меняются быстро. Вот и нужно было выдвинуть лозунг: «В коммунизм со второй и третьей профессией!», «За себя и за того парня!», «Всесторонне развитым честь и место!» и учить на бухгалтеров (Лозунг: «А ты овладел искусством считать?»), тех же пивоваров, сыроделов, агрономов, токарей-пекарей. Да мало было ли нужных в обществе профессий? Следовало заблаговременно культивировать новые образы и новые идеи, создавать их символы и также заранее развивать в людях ассоциации между конкретными положительными эмоциями и этими узнаваемыми ими символами.

Надо сказать, что Лассуэлл прекрасно понимал, что демократия, в условиях которой осуществляется информационное воздействие на людей, отнюдь не идеальна и по сути представляет «диктатуру болтовни», а вот та техника, которая позволяет диктатору править и называется… да-да – пропагандой.

Поэтому-то он и предлагал контроль над СМИ передать новой элите или научной технократии, которая свои знания будет использовать обществу во благо и сможет обеспечить обществу… стабильность. Ну, а сами приемы, то есть непосредственно технологии управления общественным мнением очень просты:

1. Следует ограничить распространение нежелательной информации и все то, что людей отвлекает от главного.
2. Информация должна быть массовой, чтобы объект влияния находил ее везде. Причем на выборах портреты кандидатов могут печататься даже на туалетной бумаге!
3. Сообщения должны быть информационно емкими, краткими и запоминающимися, словно… Каинова печать!
4. В тексте, рассказах диктора и изображениях объект должен находить себя. Точнее что-то общее с самим собой, тогда воздействие будет более результативным.
5. Нужно периодически давать информацию о чем-то шокирующем или пугающем. Страх – одна из самых сильных мотиваций и иллюзий человека.
6. Перед воздействием следует определить шкалу ценностей человека. И после этого использовать эти сведения в своем информационном блоке.
7. Следует обязательно отслеживать ответную реакцию. И в первую очередь те места, где у объекта воздействия возникли противоречия с изложенными сведениями. Вместе с продолжением воздействия по теме, следует дать дополнительную информацию, разрушающую возникшие противоречия.
8. Нужно обязательно позаботиться, чтобы окружающие начали обсуждать предложенную информацию. Спорить, искать аргументы, факты. Таким образом эффект воздействия усиливается в разы.
9. Нужно использовать неопровержимые доказательства. Тогда, часть людей, противящихся вашим сведениям (а они будут неизбежно, потому что у них другой жизненный опыт и убеждения), не смогут парировать ваше воздействие. При этом нужно добиваться, чтобы людям было интересно. Чтобы они захотели вжиться в ваше сообщение и непременно стать его частью!

Главным трудом Лассуэлла стала монография «Техника пропаганды в мировой войне», в которой он произвел разбор целей, задач и стратегий пропагандисткой деятельности в эпоху Первой мировой войны. Он сделал вывод, что такая критическая ситуация, как война, освобождает все самые примитивные, первобытные инстинкты, и вот на их-то мобилизацию и должна быть направлена военная пропаганда. Чем выше уровень социальной напряженности, возникшей в обществе, чем сильнее, считал Лассуэлл, в нем действуют примитивные инстинкты, и тем эффективнее при этом будет действовать пропаганда. Нужно возбуждать ненависть к противнику, поддерживать хорошие отношения с союзниками, восстанавливать против врага нейтральные государства, разлагать противника изнутри и подрывать его волю к победе. По мнению Лассуэлла, во время войны власть над управлением мнением народным должна была находиться в официальных руках. Свобода мнений вещь хорошая, но в мирное время, и вред от отказа от нее в военную пору меньше, чем польза от контролируемого официальными органами распространения информацией. Правда, тут тоже нужен профессионализм. Например, в цикле статей «Отравленное перо» приводился пример статьи в газете «Правда», называвшейся «Брехня Гитлера». Она вроде бы разоблачала ложь гитлеровской прессы о потерях советских войск. Давались цифры во много раз меньше тех, что были у немцев, но… тут же зачем-то сообщалось, что немцы пишут, что в плен к ним попало 3,5 млн. наших солдат, тогда как всего пленных 500 тысяч. Но почему-то никто не сообразил, что на фоне предвоенной пропаганды про войну «одним ударом», «малой кровью» и на «чужой территории» даже эта цифра выглядит просто чудовищной! Не надо было вообще об этом писать! Все и так знали, что немецкая пропаганда лжет и чего же с враньем-то спорить?! После победы разберемся… То есть даже цензура партийных и советских органов не была гарантией того, что в печать не пролезет такая вот явная глупость…

Лассуэлл писал, что, как и всякий инструмент, пропаганда не бывает плохой или хорошей. Для общества пагубна не сама пропаганда (пропагандировать можно и здоровый образ жизни, и отказ от курения), а насаждение с ее помощью неблагоприятных для людей идей. Но в любом случае пропаганда выступает как вид «оружия», причем оно куда более «экономное», чем все прочие, так как она значительно экономит материальные затраты. Даже самая дорогостоящая информационная кампания дешевле, чем авианосец и его содержание… По его мнению, информация играет в обществе роль своего рода «магической пули», от которой у среднестатистического человека защиты нет и быть не может!

Занимаясь изучением «правящих элит», Лассуэлл в 1937 году ввел в научный оборот такое понятие, как «гарнизонное государство». По его мнению, в таком государстве ведущая роль в сфере управления информацией принадлежит тем, кто «занимается насилием с использованием современных технических средств». Таковой была, в частности, нацистская Германия, в которой информационное воздействие на общество было эффективно прежде всего потому, что за ним стояло… гестапо! Сама по себе геббельсовская пропаганда была убогой, непрофессиональной, не выдерживающей никакой критики. Но… так как за спиной Геббельса стояли мрачные фигуры Гиммелера, Мюллера и Кальтенбрунера, то о нем сложилось впечатление, как о «гении пропаганды». На самом деле он всего лишь повторял то, о чем до войны писали Артур Пойнсонби и… Гарольд Лассуэлл! Этому обществу он противопоставлял общество, в котором власть принадлежала деловым кругам. Промежуточные типы — это «государство, которое управляется «аппаратом партийной пропаганды», «государство партийной бюрократии», а также общества-гибриды где переплетаются рыночные и партийные формы власти. По его убеждению, современное общество нуждается в защите от непродуманных и эгоистичных действий «правящих элит», чего можно достигнуть повышением социальной значимости ученых. Тут, он, впрочем, был не только не одинок, но даже и не очень современен: в романе А. Толстого «Аэлита» планетой Марс как раз управляет Совет инженеров, то есть, это как раз и есть правительство технократов. 
Фильмы всех жанров на ЯндексеБольшая коллекция фильмов на Яндексе в высоком качестве. Смотрите онлайн! 16+Узнать большеyandex.ruЯндекс.Директ18+


Более полная модель коммуникаций по Лассуэллу.

Естественно, что, раз появившись теория Лассуэлла тут же обрела как сторонников, так и критиков. Нашлись те, кто начал ее углублять и развивать, и те, кто начал искать «чертей в кадильнице». Одни из последователей Лассуэлла стал Уолтер Липпман (1889—1974) — американский журналист и писатель, много лет проработавший политическим обозревателем (в свое время в нашей «Правде» ему очень досталось за разграничения мира на сферы влияния, но потом оказалось, что он «как в воду смотрел»), создавший свою оригинальную концепцию общественного мнения. Он был дважды лауреатом Пулитцеровской премии (в 1958 и 1962 годах), а это что-нибудь да значит. Так вот он был полностью согласен с Лассуэллом, что у среднестатического человека нет возможности получить представление о событиях, которое бы соответствовало их реальному содержанию. Потому, не все, кто живет в условиях демократии, способны высказывать здравые суждения и затем принимать правильные решения. Тут достаточно заглянуть на ВО и почитать некоторые комментарии, чтобы убедиться, что так оно и есть. Но так оно есть не только у нас, а повсюду. А вот дальше его идеи пошли вразрез с либертарианскими взглядами на СМИ. Липпман, как и Лассуэлл, считал, что контроль над ними необходим и предложил иметь в США специальный орган, который бы анализировал информацию и указывал правящим элитам, что последствия такой-то ее подачи приведут к тому результату, а вот такая подача – обернется вот этим. То есть надо освободить обычного человека от нужды вникать во все многообразие существующих общественных проблем.

[Информация вместо пуль (часть 2)]
Ну, а со своей стороны для студентов-магистров (и всех, кому это интересно!) один из авторов этой статьи вместе со своими коллегами подготовил учебное пособие по технологиям управления общественным мнением. Такая вот у магистров специальности «ПР и реклама» есть дисциплина и они ее изучают. Написан учебник совсем не скучно, а… как роман! Интересно и познавательно с рекомендациями после каждой главы прочитать какие-то художественные книги и посмотреть «интересное кино».

Д. Дьюи (1859—1952) — автор более 30 книг и 900 научных статей в области философии, эстетики, социологии, педагогики и других общественных наук, ученый и философ, он выступал против нацизма, и в первую очередь против педагогики Третьего рейха. Считается, что его философия имеет очень широкое распространение у себя в Штатах и 80 % американцев, которые с ней знакомы, считают, что он лучший философ США. Он соглашался с тем, что основная масса граждан плохо или вообще не разбирается в том положении дел, которое имеет место в реальности, но не соглашался с идеей технократического контроля за распространяемой информацией. По его мнению, задача СМИ состоит в том, чтобы научить человека мыслить критически. И – да, с этим можно согласиться, если только у человека в голове действительно мозг. А вот как быть, если он изначально мыслить не может и процент таких людей весьма велик. Дьюи полагал, что модель линейной коммуникации, на которую опирались оба ученых, слишком примитивна и не учитывает всех особенностей информационного процесса. Кстати, с этим нельзя не согласиться. Например, на схеме отсутствуют барьеры восприятия – так называемый «белый шум», который может иметь самый разный характер, и учесть которые очень сложно. Дьюи считал, самое лучшее средство поддержания демократии — это общественное просвещение. Важнейшей чертой демократических СМИ он считал наличие общественной дискуссии, между тем, как сам Лассуэлл дебаты на том же телевидении находил потенциально опасными для «здоровья нации».


Еще одним учебником из этой же серии является вот эта книга. В 2004 году она была признана «лучшей научной книгой года» на российском конкурсе вузовской литературы в Сочи. Но с того времени многое изменилось, поэтому она была переписана заново. В ней – и это отличает ее от других пособий – масса готовых разработок. Бери и внедряй!

Пауль Лазерсфельд и Джозеф Клэппер также посчитали теорию Лассуэлла излишне прямолинейной, и что существуют и более сложные механизмы воздействия информации на общество. Они углубили и расширили теорию Лассуэлла и сделали ее более «гибкой». Лазерфельд ввел понятия двухступенчатой коммуникации и «лидера мнений» и, в общем-то, сделал коммуникацию более… коммуникабельной! А вот Клаппер, напротив, считал, что воздействие СМИ все же является ограниченным и скорее подкрепляет ранее сформировавшиеся убеждения и установки, полученные тем или иным человеком или же слоем общества. То есть не выплаченная вовремя зарплата на каком-то одном предприятии куда важнее сообщения, что где-то посажен недобросовестный чиновник или государство повышает средний уровень пенсии. Лассуэлл был убежден в беспомощности объекта коммуникации перед всеобъемлющим воздействием СМИ, однако в противовес ему Лазерсфельд разработал понятие двухступенчатой коммуникации, суть которого в том, что информацию СМИ сначала усваивает некая микрогруппа, например, те же самые «лидеры мнений», а уже дальше она транслирует свое мнение остальной части общества. Интересно, что, например, в городе Пенза (по крайней мере это я знаю точно!) по этому принципу работает редакция газеты «Молодой ленинец». Как только появляется значимая проблема, газета организует «круглый стол», куда приглашаются специалисты и «лидеры мнений», которые в свободной дискуссионной форме эту проблему обсуждают и делают выводы. Судя по отзывам такая манера пензенцам нравится и, возможно, ее применяют в других городах. Клаппер был также убежден, что люди выбирают из сообщений СМИ только те медийные сообщения, которые отвечают их сформировавшимся взглядам и убеждениям. И с этим также невозможно не согласиться. Как уже отмечалось, очень важны и способы кодировки информации и все тот же «белый шум». Мы все с этим сталкивались. Оба человека что-то понимают и хотят «это» донести до окружающих. Но один блеет, как коза – «э-э-, я вот тут… короче…», тогда как другой рассказывает интересно, образно, доходчиво, слов паразитов не употребляет и поэтому люди слушают его очень внимательно. То же и с текстом. Здесь уже была статья про «индекс туманности» или «Фог-индекс». То есть можно один и тот же текст написать по-разному и один будет интересен, а другой – нет. Или ситуация, когда домохозяйка жарит картошку и одновременно смотрит телевизор, а то и еще хуже – смотрит телевизор, жарит картошку и воспитывает сына, принесшего очередную двойку по алгебре. Понятно, что увидит она лишь минимум из того, что ей показывают, а поймет и запомнит и того меньше. Ну и уровень интеллекта тоже можно записать в «тормоз восприятия». Недавно посмотрел один сайт, где были выложены мои статьи, ранее публиковавшиеся здесь на ВО. Причем в обоих случаях к ним были комментарии. На ВО это были тексты! Иногда очень разумные и интересные. И критические… почему бы и нет?! На том другом сайте комментарии были такие: ++++++++, !!!!! и еще лайки! И все! Тексты на нем отсутствовали! Мелочь, конечно, но все же неплохой показатель для сравнения интеллектуального уровня аудиторий, не так ли?



Целый ряд читателей ВО задавал вопросы, как научиться писать тексты для электронных СМИ, и… есть сегодня книга и об этом. Половина про онлайн-журналистику, половина – онлайн-рекламу. Бери и пользуйся. Все самое новое и проверенное на практике! Кстати, издательство «Инфра-Инженерия» издает очень даже интересные книги не только для коммуникаторов, но и для инженеров. Это я к тому, что среди аудитории ВО есть много инженеров, так вот для них тоже есть богатый выбор интересных и полезных книг!

Ну и последнее, на сегодня именно на теории Лассуэлла строится по сути дела все многоэтажное здание современной пропаганды. Благодаря нему знаем, что самое важное это найти нужный канал для нужной аудитории, а дальше обеспечить частоту подачи нужной информации, чтобы она дошла до каждого и воздействовала прежде всего на ее «скелеты в шкафу», которые, конечно, у всех разные, но в чем-то и похожи, как похожи все люди! И все! 80% по закону Парето это примут, а 20% (если только это не элита) можно игнорировать!

Ну и в конце к тем девяти приемам умелой коммуникации, что были в нашем прошлом материале, добавим еще несколько:


10. Заманивание, или ловушки. То есть, изображают прекрасный образ, который нравится людям, чтобы они стали сами стремиться, хотели узнать больше. Простой пример. Мы знаем, что основные покупатели в магазинах, это женщины. Но и им не чужды красивые обнажённые и полуобнажённые девицы на картинках, скажем в сапогах, или с флаконом изысканных духов. У людей есть потребности и мы лишь помогаем им направить в нужное русло.
11. Воздействие через проблемы. Например, людям свойственно болеть и заботиться о своём здоровье. Если после основного материала сразу идёт раздел здоровья, эгоистичные наклонности и потребности людей могут быть удовлетворены. Особенно, когда простым языком изложены хорошие советы по уходу за собой, поддержанию в форме. И даже прочитав первый материал бегло, велика вероятность, что читатель проникнется уважением к изданию и перечитает всё более внимательно.
12. Обязательно, где-то в конце информационного сообщения или набора таких сообщений нужно дать юмор. От проблем и дум люди устают, требуется разрядка. Гороскопы, смешные истории, анекдоты. Но только чуть-чуть, чтобы не размывать впечатления от основной темы.
13. Воздействие через лидеров. В сообществе создаётся определённый микроклимат со своими правилами и порядками. Во главе стоят лидеры и ведущие, которые задают ритм и требуют отчёта у подчинённых. Примеров можно найти массу.

П.С. Тема, конечно, получилась очень специфическая. Однако то, что информационные блоки сегодня играют роль пуль, несомненно. А о любом оружии неплохо бы получать представление, не так ли? И одной статьей тут никак не обойтись. Поэтому если кто заинтересуется, то вот интересные книги, которые вы можете прочитать:

Лассуэлл Г. Д. Техника пропаганды в мировой войне (Сокращенный перевод с английского Н. М. Потапова — М.-Л.: Государственное издательство; отдел военной литературы, 1929.)
Лассуэлл Г. Д. Психопатология и политика: Монография / Пер. с англ. Т. Н. Самсоновой, Н. В. Коротковой. — М.: Издательство РАГС, 2005. — 352 с. — (Антология зарубежной и отечественной мысли).
Бернейс Э. Пропаганда (Пер. с англ. И. Ющенко. – М.: Hippo Publishing, 2010. – 176 с.) Хотя книга и написана в 1928 г. она до сих пор является классикой! Ни одна книга по PR не имеет такого значения, как эта книга Бернейса. ней не только со всей откровенностью рассказано о методах пропаганды и в политике, и в бизнесе. Приведено большое количество практических примеров и теоретических обоснований.
Войтасик Л. Психология политической пропаганды (М.: Прогресс, 1981. — 278 с.) Перевод с польского по книге: Wojtasik L. Psychologia propagandy politycznej. — Warszawa: PWN, 1976. Предисловие и общая редакция доктора психологических наук профессора Ю.А. Шерковина. Очень хорошая работа по пропаганде тех лет. Своего рода история пропаганды 70-ых. Сейчас во многом устарела, хотя общие принципы психологии пропаганды не изменились.
Панарин И. СМИ, пропаганда и информационные войны (М.: Поколение, 2012. — 336 с.) Книга политолога, профессора, автора и ведущего программы «Мировая политика» И. Н.Панарина. В ней систематизируются сведения об эволюции информационного противоборства и пропаганды, их взаимосвязи с мировой политикой. Рассмотрены тенденции интенсификации процессов передачи информации, этапы развития глобального информационного общества.
Фатеев А.В. Образ врага в советской пропаганде, 1945-1954 (Изд-во Ин-т рос. истории в сотруд. с ун-том им. Меллена. — М.: 1999. — 261 с.) Рассматривается возникновение поствоенного образа врага уже в 1943-1947 гг., а также опыт советских пропагандистов периода Отечественной войны «от победы в ВОВ до речи в Фултоне». 
Короткова Н. В. Концепция политической власти Г. Д. Лассуэлла : дисс. … канд. полит. наук : 23.00.01. М.: 1999.
 
/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /
24.12.2018

Вячеслав Шпаковский, Аркадий Гайдар
Источник: https://topwar.ru/




Обсуждение статьи



Ваше имя:
Ваша почта:
Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить

Вверх
Полная версия сайта
Мобильная версия сайта