Алексей Анпилогов: Сорокапенсовый тролль: «независимый эксперт» Bellingcat оказался платным рупором Лондона (16.01.2019)

Канадский блогер Стив Макинтайр (Stephen McIntyre), администратор интернет-сайта по обсуждению изменения климата climateaudit.org, опубликовал очередные подробности из раскрытых хакерской группой Anonymous документов проекта Integrity Initiative — антироссийской инициативы правительства Великобритании. 
Макинтайр подметил, что часть инвойсов британской некоммерческой организации Institute of Statecraft, через которую шло распространение средств, указывала на реальные фамилии известных журналистов. В частности, одним из получателей денег Integrity Initiative стал постоянный автор сайта «расследований» Bellingcat Дэн Кашета(Dan Kaszeta), отметившийся неоднократными публикациями по якобы имевшим место химическим атакам сирийской армии в Восточной Гуте в 2013—2018 годы.
 
40-пенсовый тролль: «независимый эксперт» Bellingcat оказался платным рупором Лондона
40-пенсовый тролль: «независимый эксперт» Bellingcat оказался платным рупором Лондонаtwitter/Stephen McIntyre
 

«Эксперт по науке»

Персона Кашеты не раз фигурировала в «расследованиях» сайта Bellingcat, известного своими антироссийскими и антисирийскими фейками. Именно выкладки Кашеты легли в основу версии Bellingcat о том, что атака с применением зарина в Восточной Гуте, которая произошла 21 августа 2013 года, была якобы осуществлена правительственными войсками Дамаска.

После доклада Кашеты, в котором был сделан ряд весьма далеких от реальности заявлений, его «расследование» было подвергнуто критике со стороны целого ряда международно признанных экспертов по ракетному и химическому оружию. Одним из таких критиков стал Тед Постол (Ted Postol), почетный профессор Массачусетского технологического института, опубликовавший статью под названием «Краткая оценка достоверности заявлений Дэна Кашеты, называющего себя экспертом по науке и технологии химического оружия, в СМИ и в других источниках».

Уже в заглавии этой статьи, как можно заметить, Кашета открытым текстом назван самозванцем (self-described). Далее Постол скрупулезно разбирает его ошибочные, неточные, а иногда и сознательно искаженные тезисы в 44-страничной критической работе, с массой отсылок к академическим источникам.

Впрочем, этот научный труд Постола, подвергший сомнению выводы Кашеты, не получил в ведущих западных СМИ ни поддержки, ни хотя бы должного освещения. В то время как дилетантские выводы Кашеты нашли отражение в целом ряде публикаций — например, в нашумевшем материале The New York Times, который использовался для очередного раунда нагнетания напряженности вокруг химических провокаций в Сирии.

Несмотря на резкую критику тенденциозных заявлений Кашеты со стороны настоящих ученых, впоследствии Bellingcat не раз привлекал этого «эксперта» к написанию статей, посвященных проблематике химического оружия. На сайте Bellingcat Кашета до сих пор представлен как «управляющий директор компании Strongpoint Security Ltd» и «эксперт, имеющий 28-летний опыт в химическом оружии».

Театр одного актера

Именно реквизиты компании Strongpoint Security Ltd оказались засвечены в упомянутом инвойсе Institute of Statecraft в качестве получателя денег за «статью Д. Кашеты о Портон Дауне». Согласно данным инвойса, Кашета получил по 0,40 фунта стерлинга (около 34 рублей) за каждое слово в упомянутой статье.

Путем нетрудного поиска по сайту Integrity Initiative комментаторы твита Стива Макинтайра выяснили, что 1555 слов, упомянутые в инвойсе, соответствуют статье «Разрушая абсурдные версии Кремля о «Новичке» и Портон-Дауне» за авторством Кашеты. 

Этот факт, как и подлинность указанного инвойса, фактически признал и сам Кашета, начавший тут же, в комментариях к твиту канадского эколога, угрожать ему судебными преследованиями за «разглашение конфиденциальной информации, полученной путем взлома».

Возражения Макинтайра о том, что приведенные им реквизиты Strongpoint Security Ltd являются публичной информацией и указаны в открытых источниках, окончились очередным раундом обвинений — на этот раз якобы от лица самой Strongpoint Security Ltd. На самом деле, их выдвигал, конечно, сам Кашета, так как его компания состоит ровно из одной персоны. 

От лица Strongpoint Security Ltd было заявлено, что твит Макинтайра якобы «подвергает опасности наших сотрудников и разглашает коммерческую тайну». В свою очередь, канадец послал жалобщика в… конфликтную комиссию Twitter, справедливо указав, что он получил документы не в результате хакерского взлома, но лишь скопировав их с сайта хакерской группы Anonymous. На нее-то Strongpoint Security Ltd или самому Дэну Кашете и стоит, мол, подавать в суд.

Забавнее всего повел себя Twitter. Социальная сеть сперва забанила Макинтайра за нарушение правил поведения, однако после его апелляции пересмотрела казус и восстановила запись канадца о проплаченном «эксперте» Bellingcat — безо всяких дополнительных условий. Сейчас, правда, Макинтайр скрыл свой твит.
 

34-рублевый пропагандист


Нетрудно догадаться, что истерика Кашеты объясняется тем, что якобы «независимый» эксперт, всюду заявлявший, будто он работает на общественных началах, фактически получал от британского правительства деньги за публикацию статей нужной идеологической окраски, сознательно искажающих факты и манипулирующих аргументами для достижения политических целей Соединенного Королевства.

Иными словами, Дэн Кашета, строча свои антироссийские статьи, лишь работал рупором Лондона, отрабатывая выделенные ему фунты стерлингов, а вовсе не стремился к объективной истине.
Страх Кашеты перед «разглашением персональных данных» связан с тем, что публикация Макинтайра лишь приоткрыла занавес, за которым скрыта огромная пропагандистская машина Великобритании, снабжаемая через Institute of Statecraft деньгами правительства Ее Величества. 

К слову, целый ряд опубликованных хакерами Anonymous документов уже доказал прямую связь между «кураторами» Сергея Скрипаля из западных спецслужб и Integrity Initiative, которая привлекалась для «правильного» освещения инцидента в Солсбери. Что ж, в работе 40-пенсовым троллем-пропагандистом Лондона ничего зазорного нет — вот только доверять таким платным «экспертам» в самой Великобритании, да и во всем мире, готовы все меньше людей.
 
 

/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /
16.01.2019

Алексей Анпилогов
Источник: https://riafan.ru/




Обсуждение статьи



Ваше имя:
Ваша почта:
Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить

Вверх
Полная версия сайта
Мобильная версия сайта