Елена Рычкова: Список антисоциальных мер власти пополнят "штрафы для неработающих" (20.11.2018)

Депутат от "Единой России" Сергей Вострецов подготовил законопроект, предполагающий штрафы для неработающих, если они откажутся платить взносы в социальные фонды.
Человек, оставшийся без работы по собственному желанию или по воле судьбы, будет вынужден не только физиологически существовать на знаменитые 3,5 тысячи рублей, но и обязан платить 22% от минимального размера оплаты труда в Пенсионный фонд для формирования будущей пенсии - до которой, благодаря пенсионной "реформе", он вряд ли доживет. Также выплаты ждут от него в Фонде социального страхования — это 2,9% МРОТ, и в Фонде обязательного медицинского страхования — 5,1% от МРОТ. В СМИ законопроект уже прозвали "налогом на тунеядство" и вспомнили про советскую практику судить людей, отказывающихся работать на благо общества.

Политический консультант, публицист Анатолий Вассерман в беседе с Накануне.RU указывает, что между сегодняшней системой управления и той, что была в СССР, есть концептуальная разница.

- Давно обсуждаются у законодателей некоторые формы закона о тунеядстве, и вот сегодня было внесено предложение, что неработающие должны делать взносы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и ФОМС. Неплательщиков будут штрафовать. Как прокомментируете такие законодательные меры – они необходимы казне?

- Что касается нашей казны, то, судя по официальным заявлениям, в ней деньги девать некуда, поэтому их постоянно выводят во всевозможные страховые и стабилизационные фонды. И реально получается, что из этих фондов, даже не подпитывая их из бюджета, можно несколько лет содержать всю нашу медицину и все наше пенсионное обеспечение, а фонды эти постоянно подпитываются. Так что, на мой взгляд, экономический блок Правительства постоянно демонстрирует, что не умеет распоряжаться деньгами, не умеет вести хозяйство, а потому просто складирует деньги в "кубышки" - да все по возможности зарубежные. Это что касается необходимости этих денег для бюджета Пенсионного фонда и прочего.

- Тогда чем руководствуются те, кто вносит такие законопроекты?

- С этической точки зрения вопрос на самом деле сложный, поскольку значительная часть наших сограждан (да и не только наших, на самом деле эта проблема в той или иной форме фигурирует в большинстве стран) зарабатывает неофициальными способами, уклоняясь от какого-либо взаимодействия с государством, включая и выплату налогов, и разнообразных взносов, оформленных не как налоги, вроде того же ПФР. Это само по себе плохо, поскольку значит, что государство не располагает достоверными сведениями о собственном хозяйстве и, соответственно, не может хозяйствовать правильно. И для искоренения такого источника ошибок, действительно, в разных странах принимаются разнообразные, в том числе и очень жесткие меры, в частности идея налогообложения неработающих существует во многих странах, это не наше изобретение, это придумано задолго до нас. Следует признать, что с точки зрения управления такое решение имеет смысл, но поскольку, как я уже упомянул, экономический блок Правительства РФ постоянно демонстрирует свое неумение, нежелание управлять хозяйством, я рискну предположить, что этому самому экономическому блоку, по сути, просто не требуются никакие сведения о состоянии нашего хозяйства. Значит, экономический блок должен сначала показать, что он может управлять хозяйством, а уж потом, когда докажет свою способность управлять, может принимать меры, нацеленные на то, чтобы получать достоверные сведения о хозяйстве.

- Экономический блок предпринимает за последнее время много антисоциальных решений, это все идет в русле с тем, что с 2019 года в России начнут действовать нормы о самозанятых и их налогообложении?

- Это все взаимосвязанные вещи. Если вы не пытаетесь руководить хозяйством, оно развивается стихийным путем, а на стихийном пути всегда работает то, что экономисты называют в шутку "законом Матфея". Дело в том, что в евангелие от Матфея есть такая фраза: "Имущему добавится, а у неимущего отнимется то, что имеется". То есть стихия всегда приводит к тому, что немногие сильнейшие разоряют многих слабейших. И любая экономическая теория, нацеленная на неуправляемость хозяйствования – это теория естественным образом приводит к отказу от любых социальных достижений.

- Интересно, что сейчас многие вспомнили про "закон о тунеядстве", который был в СССР, пошли разговоры, что мы "возвращаемся" в ту систему, когда действительно был юридически закреплен статус "тунеядца", и он порицался. Но есть принципиальные различия в теории управления между той и нашей сегодняшней системой? Получается как минимум сейчас многие остаются без работы не по своей воле?

- В Советском Союзе действительно была практика пресечения тунеядства, то есть уклонения от общественно полезной деятельности, но это было связано в первую очередь с тем, что возможности общественно-полезного труда было очень много, фактически каждый человек имел возможность найти себе работу. Причем именно общественно-полезную, то есть такую, результаты которой будут востребованы другими людьми. И в таких условиях отказ без уважительных причин от труда мог быть только последствием личного желания, и государство, потратившее немалые усилия на то, чтобы гарантировать каждому возможность общественно полезного труда, конечно, было вправе, пожалуй, даже обязано, пресекать уклонения от такой возможности. Сейчас же люди действительно оказываются без работы не по своей вине, люди, находящие работу, вынуждены действовать так, чтобы государство не вмешивалось в нее – опять же не по своей вине, а именно потому, что сейчас экономический блок Правительства руководствуется теориями, фактически препятствующими труду. А с учетом всех этих факторов сейчас уклонение от общественно-полезного труда или сокрытие такого труда – это чаще всего не следствие недоброй воли гражданина, а последствие ошибок экономического блока. Естественно, Правительство по-прежнему недовольно этим, но тут ему надо пенять на себя.

- Есть еще "практический" момент, для неработающих - экономический блок выделяет очень небольшое пособие, те самые уже знаменитые 3,5 тысячи рублей, на которые возможна "нормальная физиологическая жизнь" организма. Смогут ли безработные на практике выделять еще из этих денег взносы в ПФР и другие подобные организации?

- Идея налогообложения безработных проистекает из предположения о том, что все эти люди на самом деле работают, но уклоняются от налогов. Я не знаю, в какой мере это предположение правильное, я не знаю, какая доля наших граждан действительно работает, но скрывает этот факт, поэтому я не могу даже гадать, какая доля граждан сможет реально платить такие налоги. Боюсь, что предположение экономического блока Правительства близки к истине - у нас реально много людей, нежелающих взаимодействовать с Правительством, но это именно предположение, а строить политику, опираясь на предположениях, по меньшей мере, рискованно.
20.11.2018

Елена Рычкова
Источник: https://www.nakanune.ru/articles/114602/




Обсуждение статьи



Ваше имя:
Ваша почта:
Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить

Вверх
Полная версия сайта
Мобильная версия сайта