Есть одна особенность «молодой демократии» пореформенной России. Отчасти мы об этом писали в статье "Хватит митинговать или почему «зеленые испугались референдума" в апреле 2013 года. Эта особенность состоит в следующем неоспоримом явлении: наш народ не хочет пользоваться своими правами, предоставленными ему законом о местном самоуправлении (закон № 131) в промежутках между выборами.

Наш народ исходит из убеждения, что власть должна ему, народу. Наш народ не верит, что эта самая выборная муниципальная власть принадлежит именно ему, что он вправе спрашивать с нее в течение всего срока, и для этого есть возможности в виде собраний, конференций или даже референдума. При этом народ не разделяет особо уровни власти: муниципальный, районный и т.д. Наш народ не желает брать на себя никакой ответственности за решения вопросов своего проживания на общей территории, называемой муниципальной.

Это полностью доказывается нежеланием создавать ТСЖ и Советы многоквартиных домов, несмотря на заверения власти, что в этом случае будут получены госинвестиции на капитальный ремонт, и что это уже где-то реализовано на практике. Люди приватизировали свои квартиры, но, по-прежнему, считают, что власть обязана ремонтировать, убирать мусор, содержать дворы и т.д.

К чему мы обращаем внимание на этот факт нашей жизни, на это явление? Не к тому, чтобы сказать, что население плохое. Народ заменить нельзя! Народ не может быть ни плохим, ни хорошим. Нравственные оценки применимы только к человеку, который обладает вечной душой и вечной жизнью. А народ – это явление земной жизни, он именно такой, какой есть со всеми своими достоинствами и недостатками. Каждый народ обладает своими определенными качествами.

Демократия, которой мы учимся, имеет своим источником культуру западного человека. Эта демократия выросла из «ствола Кольта», из крайнего индивидуализма западного человека. Она есть не что иное, как достигнутый западным человеком компромисс совместного общежития, чтобы всем оставаться в живых. Эта западная демократия есть не что иное, как культурное средство сдерживания поголовного стремления всех граждан к реализации своих прав. (В следующих статьях мы разовьем эту мысль подробней, здесь же мы привели эти доводы с целью указать на особенность нашего русского народа: в нашей природе заложены совсем другие принципы общежития.)

В нашем народном характере нет стремления к конкуренции, карьере, к первенству. В нашем народе всегда было мало личностей на всех уровнях власти, готовых первенствовать. Народ каким-то образом единодушно решал, кто может стать старостой, например, и просил этого человека не отказать ему. Последний, как правило, не мог отказаться, но воспринимал эту власть как «тягло».

Этот естественный порядок нарушен уже 300 лет, начиная с петровских реформ и заканчивая 70-летним советским периодом. В этот период государственная власть окончательно отучила население от ответственности за свою жизнь в вопросах местного самоуправления.

Именно этими обстоятельствами объясняются указанные выше проблемы работы с населением: в результате молниеносных реформ девяностых и нулевых годов население оказалось в положении, похожем отчасти на отмену крепостного права в 1861 году. О нем всю его жизнь заботилось государство, не давая ему ничего делать самостоятельно (квартиру получишь по очереди, многоквартирный дом будет отремонтирован государством и т.д.), а тут вдруг государство соскочило в сторону, объявив «демократию». Это все равно, что непутевый отец вдруг убегает из семьи.

Поэтому население имеет право на определенный градус озлобления против власти. Многие ведь приватизировали квартиры в домах уже требующих капитального ремонта или с большой долей износа. У народа нет опыта использовать свои полномочия, вдруг свалившиеся на него в виде сложно выговариваемого федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления». Люди не в состоянии поверить в свое «счастье», суть которого в том, что теперь они сами должны заботиться о качестве своей жизни на территории проживания вместе с соседями.

Государственная власть как бы говорит: «я дала тебе ФЗ № 131, дала тебе налоговые поступления в бюджет твоей территории, который теперь ты само (население!) можешь тратить на вопросы устройства своей жизни». Ситуация похожа на более понятный пример: если бы государство «сдурело» и возраст дееспособности опустило до 10-12 лет. Дети и подростки получили бы все права и обязанности взрослого человека! Чтобы получилось нетрудно представить.

А ведь мы оказались именно в таком положении: в омут демократических реформ (80-90 г.г. прошлого века) большинство здравомыслящего населения попало в 10-12 летнем возрасте, по аналогии с предыдущим примером. Естественно, оно теперь смотрит на власть по инерции, как дети на родителей, бывших когда-то заботливыми к ним.

Это обстоятельство должны учитывать все кандидаты на руководящие должности всех уровней и не стараться за срок своего пребывания обучить население всем тонкостям 131 или 94 законов. Не говорить населению об ограниченности своих полномочий в части решения жизненно важных для населения вопросов (которые оно считает вопросами власти, так получилось в результате драматизма нашей истории!). А просто работать на благо населения, выбравшего его, понимая, что для этого придется искать лазейки в законах. Понимая, что придется маневрировать между законами и задачами благоустроения всей жизни вверенной территории (в следующих статьях мы расскажем о некоторых реализованных примерах такой работы).

Поэтому перед руководителем органа местного самоуправления стоит очень непростая задача: надо увидеть население таким, какое оно есть, относиться к нему с должным уважением, понимая, что в силу исторических особенностей оно еще долго не сможет само осуществлять свои права в период между выборами. Нужно помнить, что в случае недовольства чем-то наше население будет накапливать его в себе, а потом выплескивать его в виде протестного голосования против того руководителя, который не смог почувствовать настроение народа. В этом и состоит загадка «русского бунта бессмысленного и беспощадного», на что указал еще великий русский поэт А.С. Пушкин.

Что нам делать, чтобы такого больше не случалось? Как возвратиться к тем временам, когда кандидат на лидера территории определялся населением осознанно задолго до выборов, чтобы сами выборы были похожи более на процедуру закрепления такой воли народа, чем на игру в рулетку, когда победивший неизвестен? Решение очень простое, и селятинцы уже к нему прибегли в этом году несколько раз: это ежемесячные собрания-конференции граждан. Жаль, что летом мы не смогли собраться на них. Эту возможность надо развивать: необходимо создать советы многоквартирных домов, тогда можно будет законно избрать депутатов на конференцию граждан.

Именно этот орган является высшим органом управления территорией, выше него только референдум. Но для него нужно иметь депутатов от каждого дома с учетом числа проживающих. Это, наверное, 300-400 человек. Найдется ли столько желающих, так сказать «бдить», за интересами селятинцев даже один раз в месяц? Вот в чем вопрос. Если бы этот вопрос был решен, то от главы не требовалось бы почти мистического дара понимания того, чего хочет население.

Обращаемся к читателям с просьбой высказать свои соображения по итогам выборов 8 сентября на главу и в депутаты. Это можно сделать письменно на электронную почту, позвонить, просто опустить письмо в ящик редакции газеты «Гражданин Созидатель», который находится на проходной треста «Гидромонтаж» или, самое лучшее прийти в редакцию и поговорить (вход на первый этаж свободный, только просьба созваниваться заранее, так как корреспонденты далеко не всегда на месте).