Анна Смирнова: Учителя недовольны учебниками: скудные, нелогичные, порождающие "школьников из Бундестага" (12.10.2018)

Каждого пятого учителя из 1 тыс. 200 опрошенных не устраивает качество учебников. Малоинформативные, сложные для понимания, нелогично структурированные – так респонденты описали учебные пособия, по которым приходится преподавать. Результаты недавнего опроса привёл Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). При детальном рассмотрении проблем оказалось больше – вплоть до идеологических и нравственных. Учителя, эксперты и представители издательств обсудили, каким должен быть современный учебник, чтобы школьники верили им больше, чем "Википедии", и не пополняли ряды сочувствующих немецким фашистам, передает корреспондент Накануне.RU.
Три четверти (76%) учителей устраивает качество учебников, пятую часть (21%) – нет, рассказал генеральный директор ВЦИОМ Валерий Фёдоров.

"Недовольство у пятой части – вокруг содержания учебников, отсутствия логики и чётких формулировок", - пояснил он на вчерашней пресс-конференции, посвященной итогам исследования.
Самые частые причины недовольства – плохое раскрытие тем, отсутствие чётких формулировок, сложная подача материала и отсутствие логики в содержании.
 
В учебниках встречаются ошибки. С ними сталкивались более половины (54%) учителей, но они добавили, что это скорее исключение, чем правило. Для 8% - это "типичная ситуация".
 
ВЦИОМ, опрос про учебники(2018)|Фото: ВЦИОМ

Опрос показал, что учителя против обязательности федерального перечня учебников. По закону, школы сами выбирают оттуда литературу для преподавания. Большинству учителей этого права оказалось мало: 62% опрошенных заявили, что перечень должен носить рекомендательный характер.

"Оценка учебников при включении их в федеральный перечень в первую очередь должна основываться на апробации в учебном процессе (61%). 81% опрошенных отметили, что для них очень важно иметь возможность самостоятельно выбирать учебники", - говорится в исследовании.

ВЦИОМ, опрос про учебники(2018)|Фото: ВЦИОМ

"Исследование ВЦИОМ подтверждает необходимость сохранения вариативности программ и выбора учебных пособий. Вариативность в выборе учебник и методик будет способствовать самоорганизации педагогов, участии в экспертизе учебников", - заметил представитель центра общественно-политических проектов Николай Сапронов.

Больше всего учебниками недовольны учителя истории и математики, добавила директор центра изучения школьных практик и образовательных программ 21 века НИУ-ВШЭ Елена Чернобай.
Экспертиза учебников непрозрачна для учителей, добавили эксперты. А в некоторых случаях и вовсе проходит мимо них, как было этой весной с 
дополнительной экспертизой РАО. Многие учителя не знали о повторной проверке учебников, и только половина из тех, кто был в курсе, доверяет её результатам, добавил директор ВЦИОМ.

"Учителя длительное время сталкиваются с тем, что учебники меняются. К сожалению, меняются не всегда в лучшую сторону. Например, когда из перечня выходит учебник по математике Перельмана, по которому учеников специальных математических школ готовили к олимпиадам, доверие к экспертизам снижается", - пояснил Николай Сапронов.

"Учебник уже не нужен. Всю информацию можно найти в интернете", - так часто говорят школьники, рассказал на экспертной сессии в Общественной палате научный руководитель центра мониторинга качества образования Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" Виктор Болотов.

"Как часто говорят школьники, "погуглил и всё нашел". Учебник нужен, но вопрос, какой учебник? В условиях быстро меняющегося мира, в том информационном потоке, который нас захлестывает, мы должны формировать у детей критическое мышление, навыки коммуникации, умение работать в команде. Вот на что должен работать современный учебник", - считает эксперт.

Виктор Болотов, Светлана Иванова, Людмила Дудова(2018)|Фото: oprf.ru

Современный ребенок не понимает, почему он должен брать всю информацию из одного источника, заметила представитель издательства "Русское слово" Марина Лобзина.

"Ребёнок сегодня владеет всем информационным полем, которым не всегда владеем мы. В учебнике должны быть основные фундаментальные знания. Если они противоречат информации в интернете, ребенок должен понимать, что в учебнике есть то неоспоримое, с чем он может работать", - считает эксперт.

Издатели и эксперты пожаловались на скудность электронных учебников, которые слово в слово дублируют свои бумажные оригиналы. Но, как оказалось, этого требуют приказы Министерства просвещения: при несовпадении версий учебник не пройдет экспертизу. Сама экспертиза должна проходить при участии общественности, согласились участники обсуждения, но с этим тоже важно не перегнуть.

"Когда у нас казачья организация рецензирует учебники и в заключении пишет, что в учебниках мало сказано о казаках, - это полный идиотизм", - прозвучало на круглом столе.

Но это всё – проблемы технические. Гораздо страшнее то, чему учат учебники истории, и то, как подают это учителя. Оказывается, 
школьник из Нового Уренгоя, прославившийся на всю страну как "мальчик из Бундестага" – не единственный скорбящий по немецким фашистам.

Публицист, автор научно-популярных книг по истории России XX века Армен Гаспарян рассказал о недавнем случае.

"Могли ли мы 20 лет назад подумать, что нам необходимо будет на общественном уровне подрастающему поколению объяснять, что такое нравственность, элементарное понимание трагедии собственной страны. Не далее, чем вчера очередная школьница в эфире Первого канала произнесла панегирик по отношению к пилоту Люфтваффе. Ей даже в голову не пришло, что он воевал, может быть, с её дедом или прадедом, что он сбивал её деда или прадеда. И на лице у нее было написано абсолютное непонимание, за что же её критикуют. Можно ли всё это учесть в отдельно взятом учебнике? Конечно, нет. Важнейшая роль отводится учителю", - заявил Гаспарян.

Но и содержание учебников по истории требуют внимания. Там, где заканчивается историко-культурный стандарт, начинаются "фантазии авторов", заявили на круглом столе в ОП РФ.
"Я взял первый попавшийся учебник для 10 класса, и с первого параграфа там на меня сыплется: "Советский Союз в начале 80-х годов: фондоотдача не работала, капиталовложение". Я куда попал?

Это историко-культурный стандарт? Историко-культурный стандарт – это минимум, а дальше уже авторы и издательства начинают "насыпать" свое, в меру своего понимания. Очевидна недостаточность понимания авторами и издательствами одной неопровержимой истины современных учебников – учебник это не столько информационный источник, сколько обучающий, который призван дать инструменты овладения знания и работы с ними", - поделился один из участников обсуждения.

Общественная палата передаст рекомендации учителей, экспертов и представителей издательств Министерству просвещения.
12.10.2018

Анна Смирнова
Источник: https://www.nakanune.ru/articles/114450/




Обсуждение статьи



Ваше имя:
Ваша почта:
Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить

Вверх
Полная версия сайта
Мобильная версия сайта