Дмитрий Аграновский: Ушко (29.09.2018)

Ушко - то же, что ухо. Петля, за которую тянут сапог,
надевая его. Отверстие в иголке для продевания
нитки. Игольное ушко. Макаронное изделие в виде
фигурных кусочков. Засыпать бульон ушками.

С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка.
Норма о муниципальном фильтре на выборах губернаторов должна быть пересмотрена ради развития политической конкуренции. Об этом заявила 26 сентября председатель ЦИК РФ Элла Памфилова, сообщает ТАСС.  «Уже перезрела проблема — я об этом твержу два года подряд — муниципального фильтра. Нужно пересмотреть эту норму, должны быть приняты иные меры по развитию конкуренции [на выборах]», — сказала она на заседании Центризбиркома. Памфилова отметила, что этот вопрос планируется рассмотреть на заседании рабочей группы при администрации Президента РФ по совершенствованию избирательного законодательства.

В тот же день подобное (понятно, куда жёстче) говорил и один из лидеров КПРФ. депутат фракции КПРФ Валерий Рашкин, выступая в Государственной Думе на круглом столе, посвященном изменению избирательного законодательства: «Самый наболевший вопрос, остро вставший и во время последней избирательной кампании, — «муниципальный фильтр» на выборах глав регионов… Этот механизм используется властью для того, чтобы принуждать оппозицию к договоренностям, естественно, с позиции слабого. В общем, с какой стороны ни посмотри, «муниципальный фильтр» играет на руку власти и прямо препятствует свободному участию оппозиции в выборах глав регионов. И на этом фоне провозглашаются «открытость» и «конкурентность» выборов. Интересное понимание конкурентности — регулируемая конкурентность, в строго заданных рамках, желательно только с участием удобных для власти соперников. Мы уже вносили в Госдуму законопроект об отмене «муниципального фильтра» — безуспешно. Но я настаиваю: нужно продолжать добиваться отмены этого механизма».

Экспертные оценки

Дмитрий Аграновский


Почему такие разные люди, как коммунист Рашкин и политик с либеральным прошлым Панфилова, вдруг одновременно выступили против муниципального фильтра на выборах?

Насчёт Рашкина всё понятно, потому что этот муниципальный фильтр существует для того, чтобы отсечь неугодных кандидатов. Как на днях сказала Матвиенко: «Муниципальный фильтр нужен для того, чтобы не участвовали в выборах непонятные люди». Такие люди, которые Валентине Ивановне непонятны, представляют угрозу для богатых, для олигархов, для господствующего класса, который сейчас управляет страной. То есть этот фильтр абсолютно ничего общего не имеет с демократией, и вообще это достаточно странная форма. Я не знаю, у кого они её подсмотрели или сами придумали, но это, говоря нормальным человеческим языком — ценз. Как раньше были цензы: где-то не могли голосовать чёрные, где-то женщины, где-то бедные, где-то не проживающие в данной местности. Естественно, это некий пережиток феодализма. И поскольку во многих регионах выборы у нас, мягко говоря, не отличаются честностью, то часто даже такая парламентская партия, как КПРФ, не может преодолеть муниципальный фильтр. Такое было во Владимирской области, где Орлова не допустила Шевченко к выборам. В результате она всё равно выборы проиграла, но не тому, кому должна была бы. 

А ведь когда в 2012 году принимался закон о муниципальном фильтре, обосновывалось так: «Чтобы не допустить к выборам экстремистов, преступников, людей с радикальными взглядами или фейковых кандидатов». Максим Леонардович Шевченко к чему из этого относится?

Те, кто в 1991 году разрушали памятник Дзержинскому, а в 93-м расстреливали парламент — это разве люди не с экстремистскими взглядами, не радикальными взглядами? Тем не менее, они управляют нашей страной сколько лет. Естественно, та группа, которая укрепилась у власти, не желает ни в коем случае никакой конкуренции. Опять же мы отмечаем 25 лет событий 1993 года, когда всему народу было сказано, что «если одна ветвь власти с другой ветвью власти не договаривается в рамках демократических процедур, то тогда она выводит на улицу танки. Если нас не устраивают результаты так называемых выборов, мы их тем или иным способом отменим». Поэтому все эти меры направлены на консервацию существующего режима. И это, кстати, для самого же режима очень плохо, потому что мы переживаем совершеннейший застой. Только в отличие от так называемого советского «застоя», когда был устойчивый экономический рост, теперь экономика деградирует. Мы переживаем это, потому что люди, подобные Валентине Матвиенко (она в Интернете просто мем) засиделись у кормушки и абсолютно оторвались от народа. 

Они живут как на другой планете. Есть американский фильм «Элизиум», где все богатые, знатные жили на спутнике, который вращался вокруг Земли. Там была чистая вода, чистый воздух, вообще райские условия. Элизиум — это же рай. А все бедные жили на Земле, где были грязные производства и прочие нечеловеческие условия. Вот и у нас правящий слой абсолютно оторвался от низовой жизни, абсолютно не понимает, что происходит в стране. Поэтому он и принимает законы типа пенсионной реформы. 

Итак, все их действия направлены на то, чтобы законсервировать существующее положение вещей. Очень трудная задача. Абсолютный феодализм, монархический феодализм пытается придать себе видимость проводника демократических процедур а-ля Европа. Я не говорю, что в Европе всё хорошо, просто в Европе правители вынуждены прибегать к демократическим процедурам (независимости судей, прессы, альтернативным выборам, сменяемости власти), потому что без этого при капитализме всё загнивает в тотальную коррупцию — что и происходит у нас. 

А Элла Александровна — человек, достаточно продвинутый. Я вообще очень сожалею, что она ушла с поста уполномоченного по правам человека на должность в ЦИК, которой, на мой взгляд, очень тяготится. Вообще, её совершенно неблагодарным занятием заставили заниматься. При всех минусах нахождения в определённых рамках (что вызвало, например, атаку на Грудинина) она явно человек и образованный, и культурный, и демократически мыслящий, Естественно, она видит, что муниципальный фильтр просто дискредитирует нашу страну. То, что произошло с Шевченко — это скандал. И, конечно, все эти скандалы замечают. И в народе сейчас накапливается возмущение. Естественно муниципальный фильтр надо отменять, нужна политическая конкуренция. А то, что они говорят про фейковых кандидатов, экстремистов и прочих, неправда. Правители считают, что только они могут решать, какие кандидаты правильные, а народ вообще ничего не значит. А в Конституции написано, что народ является источником власти. И они не имеют никакого права за народ расписываться. Мы сами разберёмся, какие кандидаты нам нужны. 

Здесь очевидно противоречие. Панфилова сейчас, безусловно, часть власти. А феодальная власть не может саму себя включить в настоящие честные выборы. Результаты этих выборов, очевидно, сейчас для власти были бы неутешительны, а кое-где даже прорываются в виде скандально неутешительных для власти эксцессов. Но почему же тогда Панфилова сообщает о том, что планируется рассмотреть этот вопрос на заседании рабочей группы при администрации президента РФ? Что, Вайно и Кириенко покаются за выборные манипуляции?

Тут всё просто: власть неоднородна. И у них есть, условно говоря, ястребы, которые считают, что «холопов надо в нагайки», считают, что надо давить, давить, давить и зажимать. А есть достаточно современные люди, которые понимают, что без обратной связи никакой корректировки не может быть. Они же понимают, что если народную волю до бесконечности зажимать, то просто всё сломается и рухнет. Панфилова как раз относится ко второй группировке, и думаю, те, кто за ней стоят, вменяемы и видят, что корректировка нужна. Потому что сейчас ситуация явно зашла в тупик. Народ вообще лишён какой-либо возможности повлиять на власть хоть через какие процедуры. А это неправильно, потому что контролировать власть только с помощью силовиков, которых тоже надо контролировать, невозможно. Нужна некая (прости, Господи!) демократия, а не заклинания о ней, некий народный контроль. Конечно, выборы в обозримой перспективе и близко не будут честными, но они будут менее наглыми, более демократичными, чем сейчас. Игольное ушко выборов чуть расширят и во властный «рай» будут пускать не только богатых верблюдов.

Ныне фактически везде это довольно унылое переназначение. Разве выборы в Приморье были честными? Конечно, нет. Потому что у кандидатов от власти огромный административный ресурс. Даже выборы во Владимире, где победила ЛДПР, всё равно не были честными. Некие корректировки, может быть, будут сделаны, как были сделаны некие корректировки после 2011-2012 годов. Но это тоже процесс. Сегодня скорректируют — завтра увидят, что всё нормально, и зажмут обратно. Поживём — увидим. 

Но сейчас политика будет обязательно корректироваться, потому что благодаря принятию пенсионной реформы власти, во-первых, вызвали очень серьёзное недовольство в обществе. А во-вторых, они разрушили так называемый патриотический «Крымский консенсус», который сложился в 2014-2015 гг. Людям было сказано: «Должны пострадать, потому что мы в кольце фронтов, у нас санкции и прочее, всё на защиту Родины!» А сейчас народ видит, что нет, это всё делается в интересах богатых просто потому, что мы слабее, а они сильнее. Ни о каком консенсусе речи не идёт. Есть они и мы, а не какая-то единая картина.

Как нас учили в школе, государство — орудие классовых интересов. У нас какой господствующий класс? Класс олигархов, класс сверхбогатых. Вот он и диктует. Это нормально для капиталистического государства. Но оно у нас совершенно бесконтрольное, вообще никакой обратной связи, какого бы то ни было контроля нет, вообще какой бы то ни было сменяемости и конкуренции. Оно постепенно вырождается в пародию на абсолютизм. Тут надо понимать: я никого не идеализирую. Мне говорят: «Ты что, хочешь, как на Западе? Я не хочу, как на Западе, я хочу, как в Советском Союзе. Но я ещё с университета знаю и наблюдаю, что буржуазное общество тоже построено по определённым законам. И эти законы включают в себя некоторые нормы демократии. Не потому, что там, на Западе, такие хорошие люди, а потому, что уже веками отработано, что без этого нельзя, без этого одни проблемы, без этого сплошная деградация. Социалистическое общество развивалось по определённым законам. Буржуазное общество тоже развивалось по определённым законам. Сейчас наша элита пытается эти законы игнорировать. Оно пытается для себя учредить некий социализм, а для всех остальных жёсткий, радикальный капитализм, плюс совершенно бесконтрольный. А так не бывает. Мы не должны копировать опыт Запада, но раз уж приняли в 1991 году западную модель, то она имеет определённые законы. И поэтому вот то, что у нас произошло — фактически полная узурпация власти за последние 25 лет, начиная с 1993 года. И полное отсутствие какой бы то ни было обратной связи. Это даже с капитализмом никак не совместимо. Ну, про социализм я уже не говорю. 

Система зашла в тупик. После пенсионной реформы это очевидно всем. Взялись за то немногое, что у народа осталось, украли пенсии. Всем очевидно, что дело тут не в санкциях, не в давлении Запада, а просто в подходе. 

Я предвкушаю комментарии недоброжелателей под этим материалом. Скажут: «А что, были свободные выборы при социализме, в Советском Союзе?» Нет, конечно! Любая система подразумевает некие ограничения и табу. Но только та система, в которой вырастал, сделала так, что люди получали бесплатное образование, лечение, квартиры. Культивировалось высокое искусство для всех, безработицы и нищеты не было, а дети — умные, развитые, читающие — были. Если говорить про социалистическую демократию, то она тоже присутствовала — да ещё как. В каждом среднем городе было больше сотни депутатов. Эти депутаты были плотью от плоти народа, абсолютное большинство — с обычных предприятий. «Немножко» другая была система выдвижения. Они лезли в каждую подозрительную щель, они могли проконтролировать всё, что угодно. Представительные органы тогда выполняли функцию народного контроля. А сейчас эту функцию никто не выполняет. Добавлю, что была реальная конкуренция ветвей власти. Помимо парткома, на каждом предприятии ты мог обратиться в профсоюзные органы, которые не были такими, как сейчас — чисто дубовым листком на кое-чём обнажённой скульптуры. Исполкомы в том же городе имели свой голос и свою долю власти. Пресса в отстаивании народных интересов была свободной. А на критические замечания прессы, которые касались серьёзных вопросов, реагировали тогда ого-го! И эта перекрёстная взаимная система контроля работала. 

Такова народная демократия. И она была выстроена по определённым законам. Для буржуазной демократии выборы — это культ, это священная корова, это важный элемент. Для советской демократии в том виде, в котором они существуют ныне, выборы не были важным элементом. Поэтому нельзя сравнивать. Надо сравнивать другие параметры. 

И на закуску. Уже прозвучало ставшее одиозным слово «Приморье» Оказывается, ещё 19 сентября о Приморье говорили на заседании ЦИК. Приведу цитату из первого зама Панфиловой Булаева: «Уважаемые господа кандидаты! Я вас призываю — отзовите свои заявления, эти люди ни в чем не виноваты. Те, кто виновен, — вы на них подайте заявления. У вас смелости не хватает, кишка тонка бороться против власти. Вы боретесь против женщин, которые, если возбудят уголовное дело, потеряют профессию и кормить семью им нечем будет». Речь идёт о директорах школ, учителях, которые пошли на фальсификацию протоколов. То, что сказал Булаев, абсолютно недопустимо. На мой взгляд, это должно стать основанием для его отставки. Он уже заведомо считает деятельность правоохранительных органов несправедливой. Что значит «если возбудят»? Здесь определённый механизм: возбуждается уголовное дело, проводится расследование. А он уже сделал выводы за всех — есть здесь состав правонарушения или нет. И, таким образом, он фактически оказывает давление на органы следствия. Это недопустимо. 

Естественно, в абсолютном большинстве в комиссиях работают бюджетники, абсолютно зависимые люди. И если сейчас пойдут такие судебные процессы, то фальсификаторы-педагоги увидят, что власть их не прикрывает. И в будущем они уже будут гораздо осторожнее относиться к любым фальсификациям. Естественно, процесс может принять лавинообразный характер. Нет, я считаю, что кандидаты должны проявить здесь твёрдость и на не вестись, не реагировать на призыва ЦИКа. Пусть разбираются компетентные органы. А то, что директора школ и детских садов оказались в комиссиях — так их за руку никто не гнал, пусть отказываются на будущее. Во всяком случае, реальное осуждение хотя бы одного такого человека оказало бы важнейшее отрезвляющее воздействие. Хотя мы ни чьей крови не жаждем. Но тут дело даже не в них. Может быть, эти люди действительно ни в чём не виноваты, может быть, они люди хорошие. Тут проблема в высказываниях Булаева, который призывает не к нормальному цивилизованному процессу, а «по понятиям разобраться» — «по понятиям» ведь люди хорошие. Нет. Есть определённые законные процедуры, и им обязательно должен быть дан ход. 
29.09.2018

Дмитрий Аграновский
Источник: http://zavtra.ru/word_of_day/ushko_2018-09-28




Обсуждение статьи



Ваше имя:
Ваша почта:
Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить

Вверх
Полная версия сайта
Мобильная версия сайта