www.zagolovki.ru;

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что отсутствие графы «против всех» понизило явку избирателей и привело к тому, что некоторые голосуют портят бюллетени или голосуют за «маргинального кандидата, даже в случае отсутствия

политических симпатий к нему». Авторы документа (в их число входит спикера Совета Федерации Валентина Матвиенко) обращают также внимание на появление партии «Против всех».

Возвращение графы «против всех», говорится в документе, позволит «более четко понимать», отдаются ли голоса за ту или иную партию из-за политических предпочтений или в рамках протестного голосования, а власти смогут «объективно анализировать ситуацию» и видеть, сколько человек не поддерживают идущие на выборы партии.

Приводится в качестве аргумента в пояснительной записке и опрос «Левада-центра», согласно которому 74 процента россиян поддерживают возвращение графы «против всех» (эти данные соответствуют опросу, проведенному в сентябре 2012 года; в сентябре 2013-го число сторонников графы увеличилось до 78 процентов). Авторы закона подытоживают, что «в сложившейся политической ситуации» назрела необходимость вернуть эту графу.

Наконец-то на всех уровнях власти стали понимать, что низкая явка избирателей и неэффективность выборной системы являются следствием того, что в избирательном бюллетене была убрана графа «против всех».

Чтобы понять, почему так произошло, посмотрим на историю возникновения этой пресловутой графы. Графа «против всех» появилась в бюллетенях на выборах депутатов Госдумы в 1993 году по указу Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, сначала играя справочно-статистическую роль. Отчасти это объяснялось исторически: еще во времена первых альтернативных выборов в СССР (1989-1991 гг.) избиратели должны были вычеркивать из бюллетеней неугодных кандидатов — при этом некоторые вычеркивали всех. Эта традиция и превратилась впоследствии в графу «против всех», когда метод голосования сменили с вычеркивания на выбор нужного кандидата.

 Но в 1994 году ее законодательно закрепили для следующего: если против всех кандидатов проголосует больше граждан, чем за обладателя самого большого результата, то все партии проигрывают и назначаются повторные выборы.

Протестное голосование на выборах всех уровней было отменено в стране в 2006 году. Как сообщает Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ), прошедшие после отмены избирательные кампании в ряде случаев показали значительное снижение явки избирателей на выборах различного уровня. Изъятие из избирательных бюллетеней строки «против всех» привело к тому, что граждане, не желающие, в силу разных причин, голосовать за ту или иную партию, за того или иного кандидата, оказались лишены возможности выразить на выборах свою гражданскую позицию путем протестного голосования, у таких людей не осталось значимой мотивации для участия в голосовании.

Возвращение графы «против всех» гораздо лучше любого кнута способствовало бы увеличению числа граждан, приходящих на выборы.

Есть ещё один вопрос, который достаточно активно обсуждается в обществе. Речь идёт о возможном введении ответственности за отказ от участия в выборах.

Более чем в 20 странах мира явка на голосование является предписанной законодательством нормой. Так что те, кто решается в важный для страны день «пофилонить», сознательно нарушают закон.

В Бельгии, например, первая неявка на выборы без уважительной причины карается штрафом в €50. В случае повторного нарушения сумма штрафа увеличивается до €125. После четвертого «прогула» гражданин лишается избирательных прав на десять лет, а также возможности получить должность на госслужбе.

В Греции отсутствие избирателя в стране в момент выборов не является уважительной причиной для неучастия в голосовании. Помимо штрафов за неявку могут последовать более серьезные санкции, вплоть до ареста и тюремного заключения на срок от одного месяца до одного года, а также лишения званий и должностей. Практика наложения штрафов в размере от €25 до €70 существует также в Италии, Германии, Австрии, на Кипре и в Люксембурге.

Гораздо более жесткая система действует в Пакистане, где избирателю - «прогульщику» в лучшем случае грозит штраф $60, а в худшем — каторжные работы сроком до пяти лет. В Турции за неявку на выборы предусмотрен штраф в размере около $14, а злостные нарушители подвергаются уголовному преследованию.

В России пока дело до таких наказаний и штрафов не дошло. Но статистика активности электората избирателей в нашей стране просто удручает. По данным Фонда общественного мнения 31% россиян ходит на выборы крайне редко или никогда.  "Почему?" - спросили социологи "отказников". Один-два процента не верили результатам голосования, не доверяли властям, просто не интересовались политикой. Три процента не хотели или не могли прийти на участки. Шесть процентов - не надеялись, что выборы на что-то влияют. Но подавляющее большинство (84%) ответа не дало вообще.

Может, есть смысл ввести ответственность за отказ жителей России от участия в выборах? Несколько лет назад Сергей Шойгу предлагал вообще лишать гражданства тех, кто систематически не ходит на выборы.

Хотя в Конституции РФ сказано, что участие в голосовании является правом гражданина, а не его обязанностью, но ведь совершенно очевидно, что гражданская позиция как раз в том и проявляется, что ты приходишь на избирательный участок и что-то отмечаешь в бюллетене, а не в том, что ты в этот день смотришь телевизор и всех подряд критикуешь.

А может ввести всеобщее избирательное право?  Штрафовать за неявку на выборы или всеобщее избирательное право – это одинаковые вещи. Ничего оскорбительного для прав наших граждан здесь нет. Такие вещи практикуются во многих странах мира, и никакие правозащитники не считают это ущемлением прав.                                    

Но в нашей стране в последнее десятилетие стало модным громко заявлять, якобы, об ущемлениях прав человека. Правозащитники, видно, считают, что введение штрафа за неявку на выборы или всеобщее избирательное право, бьёт по правам человека – мол, я не хочу, моё право – ходить или не ходить. Но пусть эти критики объяснят, в чём тогда должна состоять гражданская позиция народа.

В результате выборы превращаются в «чемпионат» политтехнологов по манипулированию общественным мнением. Ведь если взять среднюю явку по стране на прошлых выборах, а это около 30%, и отрывы победителей от ближайших преследователей  - 10-20%, то получается, что реальный разрыв межд ними составляет несколько процентов от общего числа избирателей, на кого подействовали использованные предвыборные технологии. Как-то с трудом верится, что в нашей стране у различных политических партий и течений примерно поровну реальных сторонников. Вот и получается, кого смогли «обработать» предвыборные штабы, те и пришли на выборы.

Надо, чтобы между властью и обществом существовал капитал доверия, надо, чтобы люди были уверены – они действительно выбирают, а не «поют под дуду пиарщиков». Пока же доверие к выборам, как никогда, низкое.

И главное. Надо понимать, что графа «против всех» в избирательном бюллетене  будет работать при обязательном соблюдении двух условий: во-первых, при обязательной явке избирателей на избирательные участки и, во-вторых, если в случае победы «против всех» проигравшие будут лишены права участвовать в новых выборах.

Только таким образом  можно организовать процесс реального выдвижения во власть достойных людей. При повторном голосовании неизбежно возникнет ситуация, когда значительная часть лиц, и не собиравшаяся ранее голосовать, видя реакцию основной части населения на то, что происходит в стране, будет активнее выдвигать более достойных людей и всячески их поддерживать.

P.S.: Случайно это или просто так совпало, но в одной из статей, опубликованных ранее в нашей газете по свежим следам Дня единого голосования 8 сентября, мы высказывали мысль о необходимости возврата кандидата «против всех» в избирательные бюллетени. Похоже, история повторяется, и нам очень приятно, что мы фактически предвидели такое развитие событий.

 

/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /