Александр Буренков: Выступление на заседании Постоянно действующего круглого стола «Экономический рост России» (5 февраля 2003 года, г. Москва) (20.02.2003)

I. Открытие Н. Я. Данилевским новой историософской теории культурно-исторических типов должно рассматриваться экономической наукой в качестве методологической теории. ПОЧЕМУ? Чтобы ответить на этот вопрос, кратко напомним суть этой теории:

1. Не существует единого человечества как субъекта мировой истории. И никогда не существовало.

2. Субъектом мировой истории (выражаясь церковным языком — гражданской истории, начавшейся с Вавилонского рассеяния) является культурно-исторический тип и народы его составляющие.

3. Автор знаменитой книги «Россия и Европа» вывел пять законов исторического развития, исходя из группировки явлений истории по культурно-историческим типам (а не по формациям развития единого человечества): 1) закон сродства языков; 2) закон политической независимости; 3) закон непередаваемости начал цивилизации; 4) закон разнообразия входящих в состав культурно-исторического типа этнографических элементов (народов), которые не должны поглощаться одним государством, а составлять федерацию или союз государств; 5) закон краткости периода цивилизации.

4. Каждый культурно-исторический тип, неопределённо долго развиваясь на стадии этнографического периода, достигает периода цивилизации, который длится всего лишь 400–600 лет, вступает в фазу дряхления и умирания, которая так же может длиться неопределённо долго.

5. Данилевский вводит ряд новых научных категорий, таких как исторический инстинкт, народное начало, которое и составляет Божественную тайну каждого культурно-исторического типа и народов в него входящих. Именно эти начала и не передаются.

6. Передаются только практические достижения культурно-исторических типов.

7. Законы нравственности, призванные регулировать отношения с ближними, не распространяются на межгосударственные отношения. Потому что нравственные законы самопожертвования применимы только к человеку, обладающему бессмертием, а народы, как и «всечеловечество», конечны во времени» Народы ограничены временем внутриземного существования. Поэтому единственным мерилом государственной политики является благо своего народа.

8. Данилевский показывает характерные черты нашего соседа (романо-германской цивилизации) — насильственность и враждебность, прежде всего к славянскому миру, предсказывая, между прочим, будущие войны с Германией (гениальный анализ истории Восточного вопроса).

9. Славянские народы образуют новый культурно-исторический тип.

II. Общие методологические выводы из теории Данилевского для экономической науки.

1. Н.Я. Данилевский в знаменитой книге «Россия и Европа» доказывает, что теоретическими науками могут быть только науки, адекватные трём мировым сущностям: материи, движению и духу (физика, химия, психология).

«Общественные явления не подлежат никаким особого рода силам, следовательно, и не управляются никакими особыми законами, кроме общих духовных законов. Эти законы действуют особым образом под влиянием морфологического начала образования обществ; но так как эти начала для разных обществ различны, то и возможно только не теоретическое, а лишь сравнительное обществословие и части его: политика, политическая экономия и т. д.

Что невозможна общая теория устройства гражданских и политических обществ — это осознано давно, и мало уже таких доктринёров, которые бы думали, что, например, английское государственное устройство есть некий идеал, которого все должны стремиться достигнуть, что между государствами (или вообще обществами) есть, так сказать, только различие возрастное, а не качественное.
Но один уголок общественных наук упрямо сохраняет это доктринёрство — именно политическая экономия. Она думает, что всякое господствующее в ней учение есть общее для всех царств и народов, что, например, так как нет земледельческой общины в тех обществах, которые эта наука изучила и на изучении которых выводила свои теории, то общины и нигде быть не должно, что она составляет явление анормальное.

Политическая экономия утверждает, что так называемая свободная торговля, которая есть выгоднейшая форма мены для Англии, где эта наука изучала торговые и промышленные явления, должна непременно применяться и к Америке, и к России. По-моему, это то же самое, как бы утверждать, что дышать можно только жабрами или только лёгкими, невзирая на то, живёт ли животное в воде или на суше.

Теоретическая политика или экономия так же невозможна, как невозможна теоретическая физиология или анатомия. Все эти науки и вообще все науки, за исключением трёх вышеупомянутых, могут быть только сравнительными.

Следовательно, за неимением теоретической основы — каких-либо особенного рода самобытных, непроизводных экономических или политических сил и законов — все явления общественного мира суть явления национальные и как таковые только и могут быть изучаемы и рассматриваемы. Они, конечно, могут и должны быть сравниваемы между собою, и из такого сравнения могут проистекать правила для более или менее обширной группы политических обществ, но никогда политическое или экономическое явление, замечаемое у одного народа и там уместное и благодетельное, не может считаться уже по одному этому уместным и благодетельным у другого. Это может быть, но может и не быть. Следовательно, общественные науки народны по самому своему объекту» (Данилевский Н.Я. «Россия и Европа». Издание шестое, 1995, глава 6, стр. 134).

2. Экономические законы (закономерности), одинаковые для управления экономикой у разных народов, относятся как раз к сфере заимствования практических достижений. Так, в силу гонки развития товарного производства в условиях неограниченной конкуренции, правила регулирования денежной массы, очевидно, одинаковы у всех государств, проводящих национальную экономическую политику по критерию — благо народа. Так, в 1974 году мировые державы, собравшись в Бреттон-Вудсе (США), отменили привязку курса национальных валют к золоту. Вызвано это было отрывом рыночной стоимости золота от официального курса, что стало, в свою очередь, следствием гигантского развития объёмов товарного производства, для обслуживания которого требуется гораздо большая денежная масса, чем вся мировая добыча золота. Стало невозможным соблюдать главный критерий привязки курса валют к золоту: безусловный обмен по объявленному курсу. После такого решения все государства, по сути, расписались в том, что главными регуляторами своих национальных экономик являются сами национальные правительства. Важнейшим инструментом такого регулирования является регулирование соответствия выпускаемой в обращение денежной массы объёму годового валового продукта, с учётом темпов прироста, экспорта-импорта, выбытия испорченных купюр и т.д. Н.Я. Данилевский и в этом вопросе внёс свой вклад. В работе «О низком курсе наших денег и новых источниках государственных доходов» (и других экономических публикациях) он делает разбор закономерностей регулирования денежной массы, общих для всех государств с развитым товарно-денежным обращением.

3. Цель экономической политики (основанной на национальной экономической науке) — достижение такого материального блага народа, понимание которого адекватно народному началу этого народа, вытекает из него и способствует самораскрытию этого народного начала (исторического инстинкта).

4. При этом экономическая политика вторична по отношению к геополитике государства, цель которой — обеспечение политической независимости своего народа (соблюдение второго закона) и народов своего культурно-исторического типа. Поскольку в противном случае ни о каком материальном благе речи может и не быть в том понимании.

III. Узнаваемые черты экономической политики стран американо-европейского мира:

1. Потребление материальных благ в неограниченном количестве, добываемых на основе соревновательного принципа устроения общественно-экономических отношений.

Эта черта — в основе священного принципа частной собственности и экономической конкуренции. Вера в смертность человека и бесконечность существования человечества и своего народа — характерная черта народного начала этого мира.

2. Использование технологического отрыва для продления своего существования за счёт национальных экономик других народов. На решение этой задачи направлена вся внешняя политика западных держав.

3. Насильственное втаскивание в долларовую зону экономики других стран с целью создания компенсационного механизма своей экономики за счёт других народов. (Во времена натурального обмена или золото-серебряного обмена никому в голову бы не пришло полученный натуральный продукт отдать на хранение другому государству — враждебному тебе по природе.)

4. Поддержание курса внеэкономическими методами: военная мощь — реальное обеспечение мировой валюты (доллара); масс-медиа — навязывание культуры неограниченного потребления — создание рынка потребностей.

5. Введение второй мировой валюты — евро — преследует две цели: достижение реального объединения романо-германского культурно-исторического типа в авторитарное государство и ещё больший захват национальных экономик других стран через создание якобы альтернативы доллару.

6. Навязывание сырьевого или сборочно-отвёрточного пути развития (без развития фундаментальных наук) другим странам (теперь уже и России).

7. При этом заметим, что, согласно теории Н. Я. Данилевского такое поведение западных государств абсолютно правомерно, так как единственным мерилом экономической политики является только благо своего собственного народа, а не чужого.

IV. Некоторые выводы из теории Н. Я. Данилевского, как методологической концепции, для экономической политики славяно-русской цивилизации.

1. Н. Я. Данилевский доказал, что славянский тип — новый исторически восходящий тип, но подверженный культурной прививке европейской цивилизации в результате петровских реформ — прививке чужого народного начала, которое не передаётся, а только уничтожает самобытность другого народа.

2. 1917 г. — результат такой прививки.

3. Всемирно-историческое значение истории русского народа XX века в том, что ценой своей жертвы мы показали будущим поколениям гибельность тоталитарного режима, реализовав экономические и социальные теории, рождённые в недрах Европы.

4. Славянский культурно-исторический тип может стать первым в истории четырёхосновным культурно-историческим типом. Достижения русского народа во всех сферах культурной деятельности огромны:

1) в деятельности религиозной русский народ в XX веке вынес гонения на Православную Церковь (второе за 2000 лет христианства), дав миру сонм мучеников и исповедников в количестве сопоставимом с первыми веками христианства.

2) в деятельности культурной (научной, художественной, технологической) его достижения бесспорны.

3) в деятельности политической — русский народ, потерявший свою самобытную форму государственности в 1917 г, сумел победить в Великой отечественной войне, существуя в формате «экспериментального» государства. Но есть и современный пример: недопущение анархии при устранении государства от своих обязанностей в 90-х годах. Вынести такую степень свободы вряд ли бы смог какой-либо другой народ.

4) в деятельности общественно-экономической (объемлющих отношения людей между собою не непосредственно как нравственных или политических единиц, а посредственно применительно к условиям добывания и обработки предметов внешнего мира) никто из предшествовавших культурно-исторических типов не достиг совершенства в отличие от предыдущих сфер (грекам принадлежит пальма первенства в искусстве, римлянам — в политике, евреи дали миру истину Православия, европейцы — в развитии наук и технологий).

Н.Я. Данилевский показал, что развитие славянской цивилизации будет идти в двух направлениях: 1) в общественно-экономической сфере; 2) в одновременном соединении достижений других цивилизаций в области религиозной, политической и научно-художественно-технологической сфере.

Славяно-русская цивилизация, безусловно, ещё не сказала своего слова в развитии общественно-экономической деятельности общества (если не считать всерьёз таким периодом попытку реализации западных социальных утопий в советское время, осуществлённую ценой жертвоприношения русского народа и продолжающуюся и ныне, но на основе утопий иного рода).

Специфические черты народного начала славянского культурно-исторического типа: 1) приоритет духовного над материальным, общинного над частным; 2) смирение, терпение, ненасильственность 3) вера в вечность души человека (как основа самопожертвования ради ближнего и народа — «за други своя») и во временность мира...

Специфические задачи (принципы, темы) национальной экономической науки в России:

1) Необходимость исторических исследований с целью ответа на вопрос, в какой степени текущее положение, достижения и неудачи прошлых лет стали результатом развития на собственной самобытной основе, а в какой степени — результатом прививки чужой культуры.

2) Так, Н.Я. Данилевский рассматривал общину как характерную черту общественно-экономического строя России. Освобождение крестьян произошло с землёй, в отличие от Запада. Общинная собственность на землю — такая же естественная форма собственности, как частная — у западных народов (наряду, конечно, и с частной).

3) Община и столыпинские реформы.

4) Община и черты общины в колхозах-деревнях в советский период. Крах общины-колхоза в результате хрущёвской реформы по укрупнению в центральные усадьбы.

Живучесть идеи общинной собственности на землю...

5) Роль кооперативной формы собственности и коллективных форм собственности. Кооперативное движение конца XIX — начала XX веков.

6) Государственная поддержка кооперативных и коллективистских форм собственности как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. (Русский человек не работает только за материальный интерес. Организация общественного строя только на принципах материальной заинтересованности калечит народное начало...)

7) Экономическая политика возврата населения на землю как в сельском хозяйстве, так и в промышленности (использование достижений НТР, предприятий малых форм). Поддержка малых городов и поселений...

8) Основные формы собственности — государственная, коллективная, частная.

9) Государственная собственность (там, где не может в принципе решаться задача производства качественных товаров и услуг на условиях конкуренции) — естественные монополии прежде всего...

10) Государственное регулирование банковской системы.

Заключение

Н.Я. Данилевский подаёт нам пример истинного ученого-христианина, опровергнуть открытия которого невозможно. Можно их только замолчать, что и делалось на протяжении стольких лет. Открытия, сделанные им, стоят на прочном фундаменте христианского подхода к судьбам мировой истории (суть которого в том, что все имеет своё начало и свой конец, в отличие от западной философской школы, которая делает свои построения на идее бесконечности существования всего сущего). Такой подход является, по сути, естественной системой мироздания, подобно сформулированной им теории естественной системы науки, применив которую к анализу мировой истории, он открыл теорию культурно-исторических типов. Для экономической науки естественной системой является вывод о том, что она может быть только национальной и сравнительной. А для русской экономической школы важнейшим выводом-предсказанием является указание на то, что славянский культурно-исторический тип имеет все шансы самобытно развить именно общественно-экономическую составляющую культурной деятельности человеческого общества, чего не сделала до него ни одна цивилизация.

Материалы заседания «Место России в мире и вызовы нового века (к 180-летию со дня рождения Н.Я. Данилевского)». М.-СПБ. 2003.


/ Мнение автора может не совпадать с позицией редакции /
20.02.2003

Буренков Александр
Директор Института русско-славянских исследований им. Н.Я. Данилевского, главный редактор газеты "Гражданин-созидатель", кандидат философских наук, предприниматель





Обсуждение статьи



Ваше имя:
Ваша почта:
Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить

Вверх
Полная версия сайта
Мобильная версия сайта